Trečiadienį, apie 12 val., prie visų skirtinguose Lietuvos miestuose esančių apylinkės teismų rengiami piketai dėl prieš keletą dienų priimto sprendimo išteisinti vienintelį pedofilijos bylos įtariamąjį Andrių Ūsą.
„Žmonės puikiai suvokia, kad priimtas sprendimas yra neteisingas. Todėl buvo nuspręsta dar kartą garsiai apie tai pranešti susirenkant į piketus prie apylinkės teismų pastatų skirtinguose šalies miestuose. Visas pasaulis turi išgirsti apie įvykdytą „teisingumą“. Žmonės pakraupę, todėl sunku kažką daugiau pasakyti“, – pasakojo Audronė Skučienė.
Dėkojame Balsas.lt skaitytojams už atsiųstas nuotraukas:
Piketas Kaune:
Piketas Panevėžyje:
Piketas Klaipėdoje:
Vaizdo medžiaga iš piketo Vilniuje:
(Papildyta 12.37 val.)
Balsas.lt žurnalistas bandė pakalbinti pareigūną po pirmojo susidūrimo su piketuotojais, tačiau pareigūnas burbtelėjo trumputį „nieko“ ir užtrenkė prieš nosį būdelės duris.
(Papildyta 12.29 val.)
Susirinkusieji į piketą teigė, kad Lietuvoje žmonės bijo reikšti savo nuomonę. Vyresnieji bijo dėl savo darbo, jaunesnieji – dėl studijų.
Žmonės taip pat pasakojo esą labai nusivylę prezidente Dalia Grybauskaite, už kurią jie balsavo. Pasak jų, ji valdžioje elgiasi kaip robotas ir neatsižvelgia į žmones.
Už teismo pastato saugumą atsakingas pareigūnas Balsas.lt tvirtino, kad šiuo metu vykdomas nesankcionuotas piketas, nes susirinko jau daugiau kaip 10 žmonių. Tačiau kol kas jokių veiksmų imtis neketinama. Situacija pasikeistų tik kilus neramumams.
Pareigūnas piketuotojams paaiškino, kad nesilaikoma piketui privalomo atstumo nuo pastato (75 metrai) ir kad į piketą teisėtai gali rinktis tik iki 10 žmonių.
Žmonės pareigūną užsipuolė teigdami, kad taip būtų pažaista jų konstitucinė teisė į žodžio laisvę. Pareigūnui paaiškinus atsakomybę, žmonės nepradėjo skirstytis, tačiau šiek tiek atsitraukė nuo pastato.
Šiuo metu yra susirinkę apie 15 piketuotojų, kurie savo nuomonę taip pat reiškia vėliavomis su užrašais „Tiesos!“ ir plakatu „Lietuva be teisingumo – Lietuva be ateities!“.
(Papildyta 12.00 val.)
Likus kelioms minutėms iki piketo prie Vilniaus miesto apylinkės teismų pastato, buvo susirinkę vos 6–7 žmonės. Tarp jų nebuvo nė vieno piketą organizavusios partijos „Drąsos kelias“ atstovo.
Kalbinti žmonės atviravo, kad dėl organizacinių trukdžių šis piketas gali ir neįvykti. Tačiau, jų nuomone, Kaune, Klaipėdoje ir kituose miestuose viskas turėtų vykti sklandžiai.
---------
Turite nuotraukų iš piketų savo mieste? Siųskite vaizdo ir fotomedžiagą adresu: [email protected]
Balsas.lt rašė, kad lapkričio 30-ąją Vilniaus 2-asis apylinkės teismas nutarė tenkinti valstybės kaltintojo ir gynybos prašymą išteisinti kaltinamąjį A. Ūsą, kuris kaltintas tvirkinęs mažametę Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės dukrą.
Teismas nutarė, kad seksualinę patirtį mažametė D. Kedžio duktė patyrė jos tėvui namuose filmuojant jos pasakojimus. „A. Ūso nekaltumas yra grindžiamas jo tėvų, žmonos ir kitų liudytojų parodymais. Be to, kaltinamasis negali būti nubaustas, nes yra miręs“, – rašoma teismo nutartyje.
Teismas taip pat nustatė, kad mažametė negalėjo matyti A. Ūso lytinių organų, nes šis nėra kaltinamas jų rodymu mažametei. Prieš prasidedant teismo posėdžiui, į salę atvyko A. Ūso tėvai ir žmona. Vėliau pasirodė ir prokuroras Egidijus Motiejūnas, kuris paskutiniame posėdyje pasiūlė išteisinti kaltinamąjį.
Spalio 18 dieną prokuroras pareiškė, kad velionis kaltinamasis mažametės netvirkino, todėl ragina teismą jį išteisinti. Prokuroras dėstė savo pastebėjimus apie šios bylos aplinkybes. Pareigūno teigimu, „mes visi buvome įpareigoti nagrinėti šią bylą“ Aukščiausiojo Teismo nutartimi. Pasak jo, šis procesas nėra mirusiojo nuteisimo procesas, o veikiau galimybė jį išteisinti, reabilituoti.
Pagal įstatymus, velionio nuteisti neįmanoma. Todėl galimos dvi šios bylos baigtys. Jei teismas patvirtins A. Ūsui pareikštus kaltinimus, teisėjams teks nutraukti bylą, kaltinamajam mirus. Priešingu atveju teismas galės priimti išteisinamąjį nuosprendį.
E. Motiejūnas svarstė, kad vaikas galėjo savo akimis matyti suaugusiųjų lytinius santykius, galbūt jai buvo rodomi pornografiniai filmai. Prokuroras išsamiai aptarė, kaip Drąsius Kedys filmuodavo savo dukrą, kamantinėdamas apie patirtą seksualinę prievartą.
„Toks vaizdo įrašų darymas ir viešas platinimas tikrai nerodo Drąsiaus Kedžio noro kovoti dėl mergaitės“, – pareiškė prokuroras. E. Motiejūno teigimu, tėvas savo vaiko apklausas vykdydavo netinkamai, filmuodamas užduodavo atsakymus menančius klausimus. Jis taip pat pabrėžė, kad profesionalių mergaitės apklausų duomenys smarkiai skiriasi nuo užfiksuotų filmuojant tėvui.
Prokuroras priminė, kad dėl mažametės buvo kovojama jau nuo 2006 m. „D. Kedys jau tuo metu jautė neapykantą Andriui Ūsui“, – pabrėžė E.Motiejūnas. Jis pasakojo, kad viename posėdyje mergaitės tėvas A. Ūsą viešai išvadino šliužu. Prokuroras kartojo, kad filmuodamas mergaitę D.Kedys padarė jai žalos: ne tik seksualinė prievarta sukelia neigiamą poveikį, bet ir nuolatinės apklausos apie tai. Savo kalbos pabaigoje prokuroras pareiškė: „Prašau teismo pripažinti, kad Andrius Ūsas nepadarė nusikalstamos veikos, ir priimti išteisinamąjį nuosprendį.“ Prokuroras dar ragino teismą iškelti baudžiamąsias bylas asmenims, galbūt melagingai liudijusiems šioje pedofilijos byloje.
Olga Girdauskienė, Laima Bloznelytė-Plėšnienė, Vytautas Andrius Kedys – šie asmenys atsidūrė prokuratūros taikiklyje. Kedžių ir Venckų kaimynė Garliavoje O. Girdauskienė teismui pasakojo, kaip mergaitė jai buvo prasitarusi apie A. Ūso skriaudas. Prokuroras mano, kad „teta Olia“ darė neteisėtą poveikį mažametei.
Medikė L. Bloznelytė yra liudijusi esą kaltinamasis lankėsi jos privačiame kabinete ir prašė panaikinti vyndėmę intymioje vietoje. D. Kedžio tėvas teismui yra pasakojęs, kad savo akimis matė pusnuogį A. Ūsą, kai sykį atvyko pasiimti mergaitę iš L. Stankūnaitės nuomojamo buto.
