Labai sudetingai cia paaiskinta. Paprasciausiai petro atzvilgiu kopecios tilps i pertrumpa tvarta todel kad priartejus prie sviesos greicio jam kopeciu jau pradejimo islysti is garazo ir paskutines pakopos itlpimo laikas nebus suvokiamas taip kaip nejudanciam stebetojuj, tai yra priekines duris galime uzdaryti nes tas laikas kai jos jau pradeda nebetilpti nevirsys to laiko kai ju paskutine pakopa jau bus garaze ir galesime uzdaryt galines duris. Realiatyvumo teorija remiasi erdvelaikiu taigi artejant prie sviesos greicio issikreipia erdve ir laikas jei tu esi stebetojas nejudantis tau atrodo kad judantis objektas trumpesnis sutrumpeja kopecios nejudancio garazo atzvilgiu, ka mum lengviau suvokti :) arba laikas issikreipia antru atveju kas sunkiai suvokiama bet kopecios telpa del laiko istysimo judanciam objektui, kopeciu priekiuj dar nepriartejus prie garazo pabaigos ju galas jau bus garazo viduje jos irgi tilps.
Hmmm... Kad as cia irgi kazkaip sudetingai parasiau :D nu nemoku formuluot :) bet kas nori pabandyt suprast releatyvumo teorija turi pamirst kas atrodo elementaru paprastame gyvenime jo desniuose, o pasinert i apmastymu ir teorijos lygi :)

pe-dofilo snuki cia rodo??? jo reliatyvumo teorijos yra girto zuikio haliucinacijos...geriau papasakotu kaip jis dalyvaudavo zi-onistu pe-dofilu or-gijose su mazameciai se-xo vergais...ypatingai berniukais

juk tvarto duru uzdarinejimas nesusijes su greiciu (ar pagrindine veikianciaja-idarbinta pagal pageidavima sistema) visiskai, ka net ir pats paradokso perpasakotojas tvirtino (jis sake kad nijole uzdaro duris nepriklausomai nuo petro kopeciu ir tvarto)...nera cia paradokso, cia yra nesamone su daugybe logikos klaidu...o kad telpancios kopecios susispaudzia veliau nei uzsisauna durys tai AKIVAIZDU, NES TOKIA YRA SALYGA KURIA VELIAU BANDO NUNEIGTI ASILAI IR BE ABEJO RANDA JA NENUNEIGIAMA, BET IS TO DARO TOLI SIEKIANCIAS ISVADAS KURIOS GALI BUTI IR APIE ANTRAJI PASAULINI KARA NE TIK APIE KOPECIU SUTILPIMA I TVARTA

na o jeigu tariam kad nera trecio universalaus laiko ir stebetojo, tai ir grafikai negali buti lyginami, nes nera sutarto mato ir jo negali buti, todel visa si hipoteze yra tik svaiciojimu ir speliojimu lygio neturinti nieko bendra su mokslu ir fel to rezultatas gali buti bet koks pagal nora

o juk jeigu seksim nepriklausoma (tokia pacia kaip ir pirmu atveju) logika netgi atbulame grafike, tai gausis kad i stovincias 2L kopecias atsitrenkes tvartas uzdare savo pirmines duris dar net neipusejus kopeciu ilgio, nes juk duris uzdarineja kazkas trecias priklausomai nuo pirmojo (ne pirminio ir sekancio, o vieno ir to pacio pirmiau nagrinejamo ivykio) ivykio ivykimo rezultato (t.y. kai pirmuoju ivykiu visos kopecios sutelpa i tvarta) praejus tam paciam laikui nes tai vienas ir tas pats ivykis, todel tvarto durys negali vienu ir tuo paciu metu ir dargi nepriklausomai nuo abieju ivykiu buti ir atviros ir uzdaros

jeigu jau tarem kad susizinoma apie antra gala veliau negu tariamas dvigubas ilgis telpa i vienguba tvarto ilgi, tai automatiskai sitas rezultatas paimamas antram atvejui, todel ir gautis kitaip negalejo

logikos ne trupucio...irodinejama pasiremiant pirmo ivykio rezultatu, taigi du ivykiai susieti virvute todel negali buti paneigiami...self fullfiling prophecy

be to turetum ne tolti nuo kopeciu, o i jas arteti

tokius pacius grafikus pasvirimo ir artejimo-tolimo prasme, o ne ilgiu, nes tareme kad ta nesamoninga reliatyvumo teorija galioja

o jeigu nijole stovejo veidu i mus?????? kaip tada???