Vyras prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai jo prašymo netenkino ir nuteisė vienerių metų laisvės atėmimo bausme.
Dvejiems metams jam atimta teisė vairuoti, o per eismo įvykį nukentėjusiai moteriai jis turės atlyginti 5 tūkst. eurų neturtinę žalą. Praeityje neteistam, nebaustam L. T. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, pranešė teismas.
„Yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslas gali būti pasiektas nepaskyrus realios laisvės atėmimo bausmės, nes kaltinamasis anksčiau neteistas. Be to, jam reikia atlyginti padarytą žalą, todėl jis turi dirbti“, − konstatuojama nuosprendyje.
Buvusiam Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui L. T. kaltinimai buvo pateikti už buvusios kolegės ir kitos moters nesunkų sveikatos sutrikdymą.
2017 metų birželio 13 dieną apie 18.55 val., Kėdainių rajone Dotnuvos miestelyje būdamas neblaivus L. T. vairavo automobilį „Audi A5“, stipriai viršijo leistiną 50 kilometrų per valandą greitį ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „Opel Corsa“. Per eismo įvykį nesunkiai sutrikdyta „Opel Corsa“ vairuotojos ir „Audi A5“ keleivės sveikata. L. T. pasišalino iš eismo įvykio vietos.
Kaltinamasis pripažino gyvenvietėje viršijęs leistiną greitį ir sukėlęs eismo įvykį, tačiau nepripažino, kad vairavo būdamas neblaivus. Teismas nuosprendyje pažymėjo, kad būdamas policininku kaltinamasis ypač gerai žinojo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje ir būti patikrintas dėl alkoholio vartojimo.
Bylą išnagrinėjusi teisėja akcentavo, kad kaltinamojo elgesys įvykio vietoje ir po įvykio buvo adekvatus, nes jis skambino ir vyko susitikti su policijos pareigūnais, prašė jų patarimo, ką jam daryti dėl įvykio metu padaryto nedidelio sužalojimo krūtinės srityje ir slapstymosi. Rastas kitas asmuo, kuris už šį policijos pareigūną bandė prisiimti kaltę duodamas melagingus parodymus. Iš to teismas padarė išvadą, kad kaltinamasis buvo sąmoningas, sugebantis suvokti situaciją, tinkamai ją įvertinti sau naudingu aspektu bei priimti sau naudingus sprendimus. Teismas konstatavo, kad L. T. iš įvykio vietos pasišalino tyčia.
Kaltinamojo gynėjas teisiamojo posėdžio metu prašė atleisti L. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau kaltinamojo L. T. paaiškinimai teismo neįtikino.
„Teismo nuomone, laidavimo instituto taikymas šioje byloje prieštarautų ir teisingumo principui, nes kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas policininku ir aktyviai kliudė byloje nustatyti tiesą, savo veiksmais kliudė byloje surinkti objektyvius įrodymus“, − prašymą dėl laidavimo motyvavo teisėja Laima Šablevičienė.
Šį nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui.
