„Kontržvalgybinių grėsmių nebuvo nustatyta, jokia informacija apie patikrinimo rezultatus tretiesiems asmenims nebuvo perduota“, – antradienį Seime atsakydamas į Seimo narų klausimus patvirtino D. Jauniškis.
VSD vadovas teigė, jog tikrinti visi kandidatai
VSD generalinis direktorius antradienį Seime teigė, kad departamentas tuo metu „vertino iš įvairių šaltinių gaunamą informaciją apie visų kandidatų aplinką“ ir G. Nausėda šiame kontekste nebuvo išskirtinis.
„Išsamesnė informacija apie tikrintų asmenų skaičių raštu buvo pateikta Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui“, – sakė D. Jauniškis.
VSD vadovas pakartojo, kad nei iš G. Nausėdos, nei iš jo komandos prašymų patikrinti rėmėjus nebuvo, o „duomenys apie kandidato aplinkos narius buvo gauti įgyvendinant žvalgybos metodus, patvirtintus Vyriausybės“.
Departamento vadovas taip pat pažymėjo, kad G. Nausėdos aplinkos žmonės buvo tikrinami tik VSD informacinėse sistemoje, o nesant duomenų apie kontržvalgybines grėsmes nebuvo pagrindo imtis išsamesnio patikrinimo.
„Atsižvelgiant į tai, kad kontržvalgybinių grėsmių nebuvo nustatyta, nebuvo pagrindo vykdyti tolimesnius veiksmus šių asmenų atžvilgiu“, – sakė VSD vadovas.
Grupė valdančiųjų Seimo narių raštu uždavė VSD vadovui klausimus dėl tuometinio kandidato į prezidentus G. Nausėdos aplinkos patikrinimo per kampaniją.
Seimo narių užduoti klausimai apima ir aplinkybes dėl buvusiam Vyriausybės kancleriui, dabartiniam Seimo Antikorupcijos komisijos vadovui Algirdui Stončaičiui išduoto leidimo dirbti su slapta informacija.
D. Jauniškis atsakydamas į juos teigė, kad tuometinis premjeras Saulius Skvernelis neprašė A. Stončaičiui suteikti leidimą dirbti su slapta informacija ir spaudimo dėl to nebuvo.
Konservatorius: atsakymai – „apie nieką“
Klausimus raštu VSD vadovui pateikė 13 parlamentarų iš valdančiųjų konservatorių, liberalų ir Laisvės frakcijų, pagal Seimo statutą, į juos atsakoma plenarinio posėdžio metu.
Vienas klausimų rengėjų konservatorius Jurgis Razma yra sakęs, kad nuo VSD vadovo atsakymų priklausys, ar dėl žurnalistų Dovydo Pancerovo ir Birutės Davidonytės knygoje „Pranešėjas ir Prezidentas“ atskleistų faktų bus buriama parlamentinio tyrimo komisija.
Konservatorius Andrius Vyšniauskas po VSD vadovo atsakymų žurnalistams teigė, kad D. Jauniškio atsakymai buvo „apie nieką, neatsakant į klausimus“.
„Aš suprantu ir vadovą, jis negali kai kurių dalykų atskleisti ir pasakyti. Esu įsitikinęs, kad tolimesnio tyrimo vienokia ar kitokia apimtimi reikia. Tai būtų NSGK, žvalgybos kontrolierius čia, matomai, reikės apsispręsti“, – sakė A. Vyšniauskas.
VSD vadovas po atsakymų Seime žurnalistams savo ruožtu teigė, kad „šiuo metu valstybėje vyksta daug svarbesnių procesų nei klausinėjimas VSD direktoriaus apie įvykius, kurie vyko prieš trejus metus“.
Grupė parlamentarų VSD vadovo klausė, ar iš tuometinio kandidato į prezidentus G. Nausėdos aplinkos buvo gautas prašymas atlikti fizinių asmenų patikrinimą, ar pats kandidatas į prezidentus ar kitas asmuo prašė tokio patikrinimo, ar toks tikrintinų asmenų sąrašo pateikimas buvo vienkartinis, ar tai daryta per kelis kartus.
Klausta, kokie buvo G. Nausėdos aplinkos sąrašo patikrinimo rezultatai, kurie asmenys buvo įvardinti kaip „netinkami“, ar VSD valdybos surinkta medžiaga apie minėto tikrinimo eigą ir rezultatus buvo registruojama institucijos vidaus sistemose.
„Iš viešai skelbiamos informacijos žinoma, kad nebuvo tikrintas G. Nausėdos neoficialus rinkimų finansininkas Jonas Vaičaitis, o taip pat rinkimų metu neoficialiai talkinęs Valdas Sutkus. Ar galite patvirtinti, kad šie asmenys tikrai nebuvo tikrinti? Kokios priežastys tai lėmė?“ – klausiama VSD vadovui adresuotame rašte.
D. Jauniškis šios informacijos nekomentavo.
„Vienas pagrindinių žvalgybos institucijos veiklos principų, įtvirtintų Žvalgybos įstatyme, yra veiklos metodų neskelbtinumo principas. Todėl VSD viešai nekomentuoja atliekamų veiksmų privačių asmenų atžvilgiu“, – sakė departamento vadovas.
Taip pat dalis klausimų buvo susiję su leidimo dirbti su slapta informacija išdavimu A. Stončaičiui, kokiomis aplinkybėmis tai vyko, ar sprendžiant dėl leidimo dirbti su slapta informacija buvo užsiminta apie galimybę pasitikrinti poligrafu, ar tuometinis vyriausybės kancleris tokią galimybę atmetė.
VSD vadovo klausta, ar jis pats sutiktų atsakydamas į pateiktus ar panašius klausimus pasitikrinti poligrafu.
D. Jauniškis teigia atsakydamas į klausimus pateikęs tik tikrovę atitinkančius faktus, kurie gali būti patikrinti, o atvejus, kai gali būti naudojamas poligrafas, apibrėžia įstatymas, ir šis sąrašas yra baigtinis.
Klausimai – pagal knygą
Vasarį išleistoje tyrimų žurnalistų knygoje pateikiamas aukštas pareigas VSD ėjusio pareigūno liudijimas. Pranešėjas teigė, kad jis 2018 metų liepą iš departamento direktoriaus pavaduotojo Remigijaus Bridikio gavo kelis lapus su daug pavardžių ir žodinį pavedimą „patikrinti vieno kandidato rinkiminę komandą ir galimų rėmėjų sąrašą“, kuriame, kaip paaiškėjo, buvo nurodyti tuomet dar kandidato į prezidentus G. Nausėdos rėmėjai ir bendražygiai.
VSD atstovai tvirtino tikrinę visų kandidatų komandas, pats pranešėjas tikino, kad tikrinta tik G. Nausėdos aplinka, o R. Bridikis jam patvirtino, jog sąrašai gauti iš paties G. Nausėdos. Prezidentas kategoriškai neigia prašęs VSD tikrinti jo komandą.
Knygoje taip pat keliamos abejonės dėl G. Nausėdos rinkimų kampanijos skaidrumo, atskleisti ryšiai su kai kuriais verslo atstovais.
Taip pat knygoje publikuojamas liudijimas, kad prieš kelerius metus A. Stončaičiui einant Vyriausybės kanclerio pareigas, kilo abejonių, ar išduoti jam naują leidimą dirbti su slapta informacija, nes jis esą palaiko ryšius su abejotinos reputacijos asmenimis.
Teigiama, kad tuomet A. Stončaitis atsisakė tikrintis poligrafu ir vis tiek gavo tokį leidimą. VSD anksčiau yra nurodęs, kad leidimas A. Stončaičiui išduotas laikantis įstatymų, o oficialaus sprendimo jį tikrinti poligrafu nebuvo.
