Kaip rašoma šios ligoninės išvadoje, kurią daug vėliau gavo Asta, moteris ankstyvą liepos 9 dienos rytą į ligoninę pateko kamuojama stiprių pilvo skausmų, o po patikros buvo įtarta, jog to priežastis – apsisukusi kiaušidės cista.
„Tai nebuvo pirmas kartas, kai turėjau problemų su cista“, – kalbėjo Asta (vardas ir pavardė redakcijai žinoma). Moteris sakė ir tą kartą nieko blogo neįtarusi.
„Paguldė į ligoninę ir kelias dienas gydė antibiotikais, o vėliau nutarė daryti operaciją. Mane apžiūrėjusios ginekologės, kurių viena buvo ginekologijos skyriaus vadovė, sakė, kad operacija tikrai paprasta. Operuoti buvo nutarta liepos 13 dieną, penktadienį. Prieš operaciją man padarė visus reikiamus tyrimus, nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų kelti nerimą. Padarę tyrimus medikai atliko laparoskopiją. Tikėjausi, kad kitą dieną jau galėsiu važiuoti namo, bet savaitgalį dar teko praleisti ligoninėje“, – tv3.lt portalui pasakojo Asta.
Anot moters, atėjus pirmadieniui perrišimo metu medikai ir ji pati pamatė, kad padėtis yra kur kas blogesnė nei tikėtasi, nes pro pjūvį greta kairiojo klubo, ten kur buvo drenas, bėga žaliai rudas žarnų skystis. „Aš supratau, kad tikrai negerai, kad taip neturi būti. Pradėjau galvoti, kad tris dienas pragulėjau su pradurtomis žarnomis, o visos išmatos iš jų ėjo į pilvą“, – su siaubu prisiminė moteris.
Anot jos, sukruto ir medikai, skubiai buvo sušauktas gydytojų konsiliumas ir nutarta operuoti dar kartą.
„Būtent tada pas mane į palatą atėjo mane operavusi ginekologė ir pasakė, kad man bus atlikta dar viena operacija ir aš privalėsiu mėnesį vaikščioti su maišeliu. Aš tuo momentu net nesuvokiau, apie kokį „maišelį“ eina kalba. Tik kiek vėliau supratau, kad tai – išmatų maišelis, kuri privalėsiu kurį laiką nešioti, nes tai – operacijos pasekmė“, – pasakojo ji.
Moteris sako išsyk įtarusi, kad ginekologinės operacijos metu šalinant cistą jai buvo pradurtos žarnos. Jos spėjimas – pasitvirtino. Paaiškėjo, kad dvejose vietose moters žarnos yra pažeistos. Tiesa, medikai nenorėjo sutikti, kad tai – operacijos šalinant cistą pasekmė, pasak medikų išvadų, kurias vėliau gavo pacientė – viskas, kas jai nutiko yra operacijos komplikacijos, o ne nekokybiškas gydytojų darbas.
„Antroji operacija, kurios metu siekta sutvarkyti žarnų vientisumą, buvo sunki, manau, chirurgai man išgelbėjo gyvybę. Po operacijos dar beveik mėnesį praleidau ligoninėje, nesikėliau iš lovos, žaizda buvo supūliavusi. Niekas iš medikų nepripažino, kad žarnų vientisumas buvo pažeistas ginekologinės operacijos metu, bet po ligoninę sklandė visokių gandų. Mane operavusi ginekologė kasdien ateidavo į mano perrišimus, visaip gražiai kalbėjo, bet niekada nepripažino, kad čia ji ir kita, kartu operavusi medikė, iš esmė yra kaltos dėl mano būklės. Vieną dieną aš tiesiog paprašiau, kad neateitų į perrišimus, nes jos pasirodymai man kėlė depresiją“, – pasakojo moteris. Anot jos, net ligoninės slaugės žinojo, kas jai nutiko.
„Atėjo kartą medicinos sesuo į mano palatą ir tiesiai man pasakė, kad operacijos metu man buvo pradurtos žarnos. Manote po ligoninę tokios kalbos vaikšto šiaip sau? O gal ginekologė pas mane kasdien į palatą užsukdavo šiaip sau? Ji jautėsi kalta“, – sakė moteris. Ji skundėsi, kad nors žadėta, jog su „išmatų maišeliu“ ji vaikščios tik mėnesį, bet tai užtruko pusę metų.
„Man tą maišelį keitė vyras arba mama, pati aš net negalėjau į jį pasižiūrėti. Apėmė depresija, liūdžiu ne tik dėl sveikatos, bet ir todėl, kad nežinau ar galėsiu dirbti savo mėgstamą darbą“, – kalbėjo nukentėjusi moteris. Ji piktinosi, kad ligoninės personalas nesutinka, jog ginekologinės operacijos metu buvo padaryta klaida ir dėl to Asta pusę metų kankinosi, negalėjo dirbti, gavo invalidumą.
„Ligoninėje man sakė, kad tai, jog po operacijos atsidaro žarnų nevientisumas gali būti diverkulito (sutrikusios gaubtinės žarnos motorikos sukelta liga) pasekmė, bet aš niekada nesirgau jokiu diverkulitu ir prieš operaciją darytoje echoskopijoje, tyrimuose nesimatė tokios ligos“, – sakė moteris. Ji pasakojo turėjusi keturias cistos šalinimo operacijos ir niekada nebuvo jokių komplikacijų, ypatingai tokių, kaip išmatų tekėjimas į pilvo sritį.
Moters advokatas Egidijus Langys aiškino, kad vos išėjusi iš ligoninės moteris kreipėsi su pretenzijomis į ligoninę. Siekta išsiaiškinto, kodėl prireikė antros operacijos, kodėl buvo pažeistas žarnyno vientisumas, kas dėl to kaltas. Visgi ligoninė su pretenzija nesutiko, pasak gydymo įstaigos atsiųsto atsako, visos medicininės paslaugos Astai buvo suteiktos kokybiškos ir laiku. Būtent tuomet advokatas E. Langys ir Asta patraukė į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
„Reikalaujame turtinės ir neturtinės žalos kompensacijos. Ligoninės nepripažįsta savo klaidų, sako, kad viskas, kas nutiko yra komplikacijos po operacijos. Visgi, prieš operaciją viskas buvo patikrinta, nebuvo nerimo ženklų, o po operacijos nutiko taip, kad mano klientė iki šiol blogai jaučiasi, yra nedarbinga“, – sakė E. Lingys.
Jis pasakojo, kad kartu su savo kliente į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją kreipėsi šių metų pradžioje. Jau buvo vienas posėdis, numatytas ir antras, laukiama ekspertų išvados.
„Jei komisija nustatys, kad esame teisūs, bus sprendžiama koks mūsų pagrįstumas mūsų pretenzijos. Jei komisijos išvados mūsų netenkins galbūt kreipsimės į teismą. Jei komisija pripažins, kad ligoninė padarė klaidą, ligoninė galės šį sprendimą skųsti“, – sakė teisininkas.
Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės administracija atsisakė komentuoti šį atvejį, pasak jų, tai jiems draudžia asmens apsaugos įstatymas.
„Lietuvos Respublikos įstatymuose numatyto asmens sveikatos informacijos apsaugos reikalavimo, gerbdama ir saugodama pacientų privatumą, negali komentuoti su pacientų sveikata, jų gydymu susijusių aplinkybių", – sakė ligoninės atstovė Justina Petravičienė.
Tiesa, ligoninės atsakyme į Astos pretenziją rašoma, kad: „Žarnų pažeidimai laparoskopinių ginekologinių operacijų metu yra viena iš galimų pooperacinių komplikacijų“.
