Atsakymus į interpeliacijos atsakymus įvertino ir pats buvęs sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga. Jis tikino, kad sugriautas pasitikėjimas vakcina yra pati geriausia nesirūpinimo žmonių sveikata iliustracija.
Pateikiame visą A. Verygos įrašą, kuriame jis kritikuoja ministro atsakymus.
„Iš atsakymų aišku, kad niekas neaišku. Prirašyta daugybė lapų teksto, bet iš tų tekstų naudos labai mažai.
Neabejoju, kad kolegos Seime turės daug vertinimų, reakcijų ir papildomų klausimų, o aš tik kelis pastebėjimus pradžiai parašysiu:
1. Klausimas dėl plano ir strategijos, kuris nebuvo-nebuvo-buvo...
Pirmiausia tai jei jis būtų buvęs nuo sausio, tai jį būtų jau šimtą kartų visi aptarę ir išanalizavę, o ne nuolat priekaištavę, kad jo nėra.
Bet jei kalbėti apie patį atsakymą, tai jis daugiau nei keistas. Teigiama, kad buvo parengtas net ne vienas strateginis dokumentas, bet suprask jų nebuvo įmanoma laikytis, nes situacija labai greitai pasikeitė ir kaip pavyzdys pateikiama Omikron atmaina.... Tai jau taip. Praėjusių metų sausį...
Kalbėdamas apie "sumautą" komunikaciją ir sugriautą pasitikėjimą viena iš vakcinų, ministras paryškintu tekstu parašo, kad "rūpestis žmonių sveikata ir gyvybėmis nėra klaida". Būtent. Sugriautas pasitikėjimas vakcina yra pati geriausia nesirūpinimo žmonių sveikata iliustracija. Ir pradeda minėti politikus, kurie bandydami tą reputaciją gelbėti puolė ja skiepytis ir asmeniniu pavyzdžiu bandė gražinti pasitikėjimą vakcina. Tuo tarpu ministras tą pateikia, kaip asmeninį nuopelną.
Atsakydamas, kodėl taip ir nenupirko viešinimo kampanijos, ministras atsako, kad "viešųjų pirkimų procedūros yra sudėtingos ir trunka ilgai, ypač atliekant didelės vertės pirkimus, ir yra nepritaikytos ekstremalių situacijų metu greitai reaguoti..."
Aaaa, oooo ministre Jūs gi žaibo grečiu atnešėt į Seimą Visuomenės sveikatos stiprinimo fondo griovimo įstatymo pataisas, o dėl viešųjų prikimų taip skubiai pagalvoti neišėjo?
Ir kas ten tokio sudėtingo, kad PER 8 MĖNESIUS neišėjo nieko nupirkti? A?
Ministro buvo paklausta dėl žalos atlyginimo mechanizmo po vakcinacijos patirtos žalos. Tai štai atsakymas: "Šiuo metu vertinamos galimos pandeminių vakcinų sukeltos žalos atlyginimo sąlygos ir tvarka, kurios artimiausiu metu bus pateiktos svarstymui Vyriausybėje.
Tokio žalos atlyginimo mechanizmo įteisinimas, tikėtina, padidintų pasitikėjimą pandeminėmis vakcinomis ir potencialiai paskatintų drąsiau skiepytis tą nedidelę gyventojų grupę, kuri vis dar delsia tai daryti dėl šalutinių poveikių baimės."
Aš tik priminsiu ministrui, kad šitam klausimui Seimas buvo davęs skubą. Vyriausybės išvados nėra iki šiol, nors jau praėjo daug laiko. Tai viena. O kita, tai man kyla klausimas ar ministras tuos interpeliacijos atsakymus skaitė, nes dar visai neseniai žurnalistei bandė įrodinėti, kad tas žalos atlyginimas yra nelogiškas.
2. Klausimas. Dėl infekcinių ligų klasterio. Atsakydamas ministras net atvirai nusikalbėjo ir primelavo, sakydamas, kad jis buvo suplanuotas tik Kaune ir Vilniuje, o jie, suprask, suplanavo visuose penkiuose regionuose. Tai yra atviras melas. Dar daugiau. Kaunui ir Vilniui jau net buvo konkrečiai suplanuoti pinigai, o kiti trys regionai buvo planuojami.
3 klausimas. Apie įstaigas be vadovų.
Atsakymas pajuodintas: "Sveikatos apsaugos sistemoje nebus toleruojami jokie korupciniai veiksmai..."
Dar reikėjo prirašyti, kad nebus toleruojami jokie vadovai, isšskyrus ministrą ir būtų buvę aišku. Esą ir praėjusioje kadencijoje įstaigos buvo be vadovų. Tai ir dabar pabus be jų...
4 klausimas. Dėl vakcinacijos.
Atsakymuose kaip teiginiai pateikiami dalykai, kurie jei ir vyko, vyko labai epizodiškai ir ne visur, kaip pvz. vykimas skiepyti į namus, nes tai ir viešai buvo pristatoma, kaip pilotinės iniciatyvos, ir buvo kritikuojamos kaip nepasiteisinusios paties ministro.
Dar rašoma, kad "siekiant skatinti vyresnio amžiaus gyventojų skiepijimąsi, papildomai 75 m. ir vyresniems gyventojams, pilnai pasiskiepijusiems arba gavusiems sustiprinančiąją dozę skiriama vienkartinė 100 Eur išmoka. Senjorams buvo siunčiamos SMS žinutės, skatinančios skiepytis pirma doze. Nuo įstatymo dėl išmokos senjorams priėmimo pirma doze pasiskiepijo apie 8000 šios amžiaus grupės gyventojų, tai pakėlė visos grupės imunizaciją 3 proc.".
Tai tik priminsiu, kad šią priemonę dar rugpjūtį siūlė opozicija, iš jos buvo išsišaipyta, li buvo labai nuvėlinta ir susiaurinta, o dabar pateikiamas, kaip ministro pasiekimas... Tai ką čia ir komentuoti.
5 klausimas. LNSS šakos kolektyvinė sutartis.
Ministro teigimu visos šakos kolektyvinės sutarties nuostatos, susijusios su biudžeto asignavimais buvo suderintos iki pateikiant biudžetą, todėl sudarant biudžetą į tai buvo atsižvelgta.
Tai yra blefas, nes kol derybos nebaigtos ir nepasirašyta sutartis niekas negali būti suplanuota. Teigiama, kad anksčiau buvę įsipareigojimai buvo nerealūs ir finansiškai nepagrįsti, o dabar bus kitaip. Tai tai yra tiesiog melas, nes tokiu greičiu, kaip buvo didinami medikų atlyginimai praėjusioje kadencijoje, nėra buvę. O štai to naujojo vadinamojo finansinio pagrįstumo užteks tik 6 proc. dydžio atlyginimo didinimui, kuris net nepavys infliacijos.
Teigiama, kad išlieka priedai už darbą su COVID-19 sergančiais pacientais, todėl atlyginimai galės didėti ir daugiau. Tačiau jau šiandien Seimo sveikatos reikalų komitete gydymo įstaigos pasiskundė, kad dėl griozdiško fianansavimo mechanizmo įstaigos dar negavo pinigų net už rugpjūtį, o finansinai metai jau baigiasi.
Atsakydamas apie savo poziciją dėl alkoholio kontrolės politikos liberalizacijos, ministras atsakė alkoholio pramonės žodžiais: "Formuojant subalansuotą alkoholio politiką ir kuriant sveiką visuomenę, svarbu kliautis ne vien draudimais ir ribojimais, bet ir švietimu, prevencija, sąmoningumo ugdymu."
Dar papostringavo apie alkoholio akcizus, kurių šiuo metu niekas nesvarsto.
Tai tik dar kartą parodo, kad ministras nesusigaudao nei kur jis yra, nei kokį darbą jis dirba. Su tokiu požiūriu po kadencijos tikrai galėtų būti nauju alkoholio pramonės lobistu.
Į klausimą, kodėl rudens sesijai ministerija nepateikė nė vieno teisės aktų projekto, ministras pareiškė, kad "Įstatymo projektas pats savaime nekuria vertės. Sprendžiant dėl teisėkūros iniciatyvų, yra vertinamas teisės akto tikslingumas – teisės akto projektas turi būti rengiamas ir teisės aktas priimamas tik tuo atveju, kai siekiamų tikslų negalima pasiekti kitomis priemonėmis."
Kaip suprantu visas reformas ministras planuoja pasiekti kitomis priemonėmis. Tai tiek.
Apibendrinant visą atsiųstą rašinėlį galima paskayti tik tiek, kad nei aiškių atsakymų, nei aiškios vizijos. Jau žinau kaip balsuosiu Seime, kai bus balsuojama už atsakymus. Jie manęs neįtikino“, – rašo A. Veryga.
