Bylos duomenimis, jaunuolis sukūrė ir „Youtube“ platformoje platino miuziklą, kuriuo žeminta kitų asmenų garbė ir orumas, grasinta fiziniu susidorojimu, taip pat niekintas universitetas, fakultetas ir jo bendruomenė.
Ieškovas savo ruožtu teigė iš universiteto buvęs pašalintas nepagrįstai ir neteisėtai.
Universitetas, teikdamas atsiliepimą, pažymėjo, kad tokia ieškovo saviraiška akivaizdžiai prieštaravo VDU Etikos kodekso pamatiniams principams. Anot jo, miuziklas nebuvo atsitiktinis ar netyčinis studento elgesys, o sukurtas po to, kai šis neteko valstybės finansuojamos vietos ir jau buvo pripažintas pažeidęs universiteto Etikos kodeksą, dėl ko jam skirtas asmeninis įspėjimas ir kvietimas nutraukti neetišką elgesį.
Anot teismo pranešimo, VDU atstovai byloje pat buvo pateikę įvairių asmenų skundų bei kitų institucijų atsiliepimų dėl ieškovo elgesio, kurie patvirtino jo sistemingą, tyčinį ir piktybinį veikimą prieš universitetą ir jo bendruomenę.
Praėjusių metų sausio 26 dieną VDU rektoriaus įsakymu už Etikos kodekso nuostatų pažeidimą nuspręsta studentą iš sąrašų išbraukti. Asmuo informuotas, kad ateityje turės teisę grįžti, jeigu viešai pripažins neetišką elgesį ir dėl jo atsiprašys universiteto bendruomenės, pašalins miuziklo įrašą iš „Youtube“ platformos, jo daugiau nebeplatins, nutrauks bet kokias kitas etikos normas pažeidžiančias veiklas.
Vėliau konstatavus, kad ieškovas šių sąlygų neįvykdė, rektoriaus įsakymas dėl išbraukimo iš studentų sąrašų buvo pakeistas „be teisės tęsti studijas universitete“.
Universiteto atstovas pažymėjo, kad Etikos komisija studento miuziklą vertino bendrame kontekste: jis nuolat teikė skundus dėl įsivaizduojamų akademinės kokybės trūkumų.
Visi jo skundai buvo atmesti ir tuomet vaikinas sukūrė miuziklą su alegorija į filmą „Svynis Todas: demoniškas Flyto gatvės kirpėjas“ („Sweeney Todd: The Demon Barber of Fleet Street“).
VDU teigimu, šis miuziklas nebuvo kritika, o grasinimas susidoroti.
Teismas, ištyręs visos byloje turimus duomenis, konstatavo, kad studento režisuotas, viešai atliktas ir „Youtube“ platformoje išplatintas miuziklas, taip pat atskiros jame vaizduojamos scenos yra akivaizdžiai žeminančios atskirus universiteto bendruomenės narius ir jų grupes, įžeidžiančios jų garbę ir orumą, taip pat, darančios žalą viso universiteto įvaizdžiui ir reputacijai.
„Atskiri miuzikle vartojami žodžiai ir jame vaizduojamos scenos (pvz., „nusipelnė kentėti“, „aš kerštausiu“, plaktuko scena ir kt.) gali būti interpretuojamos kaip grasinančio turinio, tokios, kuriomis siekiama sukurti bauginančią, nesaugią ir priešišką aplinką“, – paskelbė teismas.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, pateiktus įrodymus, teismo posėdžiuose apklaustų parodymus, nuspręsta, kad universiteto Etikos komisija pagrįstai pripažino ieškovą pažeidus universiteto Etikos kodekso normas.
Teismo vertinimu, jis pasirinko netinkamą būdą išreikšti nepasitenkinimą, peržengė įsitikinimų ir žodžio laisvės ribas.
Antradienį studento ieškinys panaikinti universiteto rektoriaus sprendimą buvo atmestas. Iš jo taip pat nuspręsta išieškoti universiteto patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas dar gali būti skundžiamas.
