Vyrui buvo paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Tik dėl visiško kaltės pripažinimo ši bausmė sutrumpinta iki pusmečio. Taip pat jam dabar net 5 metams uždrausta vairuoti ir iš vilniečio konfiskuotas automobilis „Ford S-MAX“.
Šį nuosprendį vyras dar apskundė Vilniaus apygardos teismui. Tiesa, apeliacinio skundo argumentai buvo itin skurdūs. Nuteistasis prašė jam sušvelninti paskirtą bausmę, nes jis labai gailisi vairavęs.
Teisės jau buvo atimtos
Bylos duomenimis, Kęstutis S. 2021 m. balandžio 6-ąją, Vilniuje, Architektų g., vairavo automobilį „Ford S-MAX“ būdamas neblaivus.
Policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,71 promilių etilo alkoholio koncentracija
Paaiškėjo, kad vyras tyčia vengė atlikti anksčiau teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Jam 2018 m. birželio 7 d. jau buvo uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams.
Daug kartų teistas
Apygardos teismas konstatavo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas teisės taikymo klaidų nepadarė, tinkamai įvertino visas svarbias bausmės individualizavimui aplinkybes, todėl nėra jokio pagrindo tenkinti apeliacinį skundą ir nuteistajam sušvelninti paskirtą galutinę laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmę.
Pirmosios instancijos teismas, Kęstučiui S. skirdamas bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, paskyrė griežčiausios rūšies ir artimą maksimaliam dydžiui bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.
Be to, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu, t. y. teismas jau pritaikė baudžiamajame įstatyme numatytus teisės institutus, kurie akivaizdžiai švelnina asmens teisinę padėtį.
Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo Kęstučio S. padarytų nusikalstamų veikų ir asmenybės pavojingumą, paskirta galutinė bausmė yra proporcinga, adekvati padarytiems nusikalstamiems veiksmams.
Šioje byloje nustatyta viena nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – vyras prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl to.
Kita vertus, nuteistojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas, kas pirmosios instancijos teismo pagrįstai pripažinta, kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kęstutis S. praeityje 11 kartų teistas Lietuvos Respublikoje (taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą), 2 kartus užsienio valstybėse – Danijos Karalystėje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje.
Atsižvelgtina ir į tai, kad Lietuvos Respublikoje Kęstučiui S. buvo skiriamos išimtinai su laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau jos jokios teigiamos įtakos asmens elgesiui neturėjo, kadangi jis toliau sistemingai darydavo naujas nusikalstamas veikas.
Be to, nuteistasis daug kartų baustas ir administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, kas leidžia daryti išvadą, jog vilnietis nėra linkęs laikytis valstybėje galiojančių įstatymų ir prisiimti už tai kylančios atsakomybės.
Pripažintina, kad nuteistasis yra abejingas dėl jam skiriamų administracinių nuobaudų ir kriminalinių bausmių, Kęstutis S. negerbia elementarių visuomenės moralės normų ir akivaizdžiai nesilaiko įstatymų, t. y. valstybės taikomos priemonės nėra efektyvios ir nuteistojo elgesio nekoreguoja.
Be to, nuteistasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad įsigijo automobilį, siekdamas jį sistemingai vairuoti ir tikėjosi, jog policijos pareigūnams nepapuls vairuodamas techniškai tvarkingą automobilį. Visos šios aplinkybės tik patvirtina, kad nuteistasis yra pavojingas visuomenei.
Taip pat akcentuota, kad net paskirta bei atlikta reali laisvės atėmimo bausmė už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą Kęstučio S. nesulaikė nuo pakartotinio vairavimo esant neblaiviam, kai jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones.
Nei baudžiamojo poveikio priemonės (turto konfiskavimas, specialios teisės atėmimas), nei realios laisvės atėmimo bausmės nuteistojo elgesio taip ir nepakeitė.
Konstatuotina, kad tik izoliavus Kęstutį S. nuo visuomenės 6 mėnesiams bus užkardyta recidyvo tikimybė ateityje ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
