Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimas apysunkis, kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo. Jis savo kaltės nepripažino.
Teismas rėmėsi garso įrašymo priemonėmis užfiksuotais garso įrašais. Juose užfiksuoti atviri kaltinamojo pasisakymai. Įrodymų visuma patvirtina V.M. inkriminuotas aplinkybes. Nors teisme kaltinamasis pasisakė apie legalų veiklos pobūdį, teismas teigia, kad V.M. pažadai, priešingai, patvirtina jam inkriminuotą aplinkybę apie pažadą paveikti valstybės tarnautojus ar jiems prilygintus asmenis.
Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis ne tik tarėsi, bet ir paėmė kyšio dalį. Esant duomenų apie kaltinamojo pokalbių turinį, nėra pagrindo abejoti, kad jis veikė tyčia.
Nors šios bylos duomenimis konkretūs asmenys, kuriuos paveikti žadėjo V.M., nenustatyti, jo veika kvalifikuojama kaip korupcinio, o ne turtinio pobūdžio nusikaltimas.
Primename, kad V.M., prisistatydamas buvusiu FNTT pareigūnu, reikalavo duoti ir susitarė priimti kyšį, žadėdamas padėti sutvarkyti problemas, susijusias su prieš įmonę atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Iš dviejų įmonės atstovių jis 2014 metų spalį pareikalavo 20 tūkstančių litų, žadėdamas paveikti FNTT, prokuratūros ir teismo pareigūnus ir taip padėti išvengti galimų teisėsaugos veiksmų. Vėlesnio susitikimo metu jis paėmė dalį kyšio – 5000 litų.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
