Vos prasidėjus teismo posėdžiui, teisėjų kolegijos pirmininkui Audriui Cininui kilo klausimas dėl Neringos Venckienės vyro Aido Venckaus dalyvavimo procese bei posėdžių viešumo.
Ketvirtadienį Vilniaus miesto antrosios apylinkės teismas pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje Andrius Ūsas kaltinamas mažametės tvirkinimu ir seksualiniu prievartavimu.
Kadangi į teismą neatvyko N. Venckienė, teismui kilo klausimas, ar gali N. Venckienės vyras A. Venckus atstovauti nukentėjusiai Drąsiaus Kedžio dukrai.
A. Venckus informavo, kad jo žmona šiuo metu yra darbe ir negalėjo atvykti. Tik po to, kai A. Venckus pateikė teisėjų kolegijai advokato orderį, teismas leido jam dalyvauti procese.
A. Ūso giminaičiai nenori viešų posėdžių
Baigęs šią procedūrą, teismas išklausė A.Ūso giminaičius. Šie prašė leidimo susipažinti su byla, kurią sudaro beveik 25 tomai, bei pripažinti juos kaltinamojo atstovais, bet šiam jų prašymui paprieštaravo A. Venckus ir prokuroras Egidijus Motiejūnas, kurie teigė, kad taip bus vilkinama byla.
„Su byla yra susipažinęs A. Ūso advokatas Adomas Liutvinskas, tad nėra tikslo tai daryti kaltinamojo atstovams“, – tikino teismą A. Venckus.
Teismas iš dalies tenkino A. Ūso žmonos Guodos Ūsienės ir jo tėvų Aleksandro ir Aldonos Ūsų prašymą pripažinti juos kaltinamojo atstovais. Teisėjų kolegijos pirmininkas A. Cininas informavo, kad stabdyti bylos nagrinėjimo dėl to, kad kaltinamojo atstovai susipažintų su byla, nėra prasmės: „Su byla galite susipažinti per 10 dienų, kuomet bus paskelbta pertrauka.“
Paskelbęs šį verdiktą A. Cininas pasiūlė aptarti ir posėdžių viešumo klausimą: „Manau, tikslinga yra posėdžiauti viešai, nes žiniasklaida jau žino daug bylos detalių ir teisingai informuotų visuomenę.“
Šiam siūlymui pritarė valstybės kaltintojas E. Motiejūnas prašydamas, kad dalis posėdžių pagal įstatymus gali būti rengiami viešai.
Tačiau tokiam siūlymui prieštaravo A. Ūso advokatas A. Liutvinskas, kuris tikino, kad tokio pobūdžio bylos turi būti nagrinėjamos uždarai.
Tiesa paaiškės teismui priėmus sprendimą
Už tai, kad byla būtų nagrinėjama uždarai, buvo ir A. Ūso tėvas Aleksandras: „Tik po to, kai teismas viską išnagrinės, tik tada paaiškės tiesa. Nemanau, kad būtų viešinamos detalės, kurios gali pakenkti ir taip jau apjuodintos šeimos reputacijai. Juk tiesa išaiškės tik paskelbus nutartį.“
Išklausęs abiejų šalių argumentus, teismas paskelbė pertrauką ir tik 11 val. paskelbs verdiktą dėl posėdžių viešumo.
Pedofilija yra liga
Pasibaigus posėdžiui A. Ūso motina Aldona Ūsienė žurnalistams sakė, kad jos sūnus yra šmeižiamas: „Pedofilija yra liga. Kaip jis galėjo per dvejus metus juo tapti. Tai Garliavos princo ir jo gerbėjų prasimanymai.“
Ūso tėvas A. Ūsas tikino, kad byla vilkinama tyčia: „Kodėl tiek daug kartų buvo prašoma keisti teismo sudėtį? Tiesiog N. Venckienė ir D. Kedžio giminaičiai bijo, kad mergaitė pasakys tiesą. Todėl jie ir priešinasi ją perduoti motinai.“
Anot jo, tik teismas išaiškins, kas užsakė nužudyti A.Ūsą ir kas yra organizatorius.
Teismas leido nagrinėti byla po mirties
A. Ūsas žuvo mįslingomis aplinkybėmis prieš kelerius metus, kai važiavo motociklu. Jo palaikai rasti pakelės griovyje.
Jau velionis D. Kedys vyriškį kaltino tvirkinus ir seksualiai prievartavus jo mažametę dukterį. A. Ūsas žuvo po to, kai buvo nušauti teisėjas Jonas Furmanavičius ir Violeta Naruševičienė, kuriuos, kaip įtariama, nužudė D. Kedys.
A. Ūsas žuvo po to, kai Panevėžio miesto apylinkės teismas nesėkmingai bandė atversti rezonansinę pedofilijos bylą, kurioje verslininkas A. Ūsas buvo įtariamas tvirkinęs mažametę D. Kedžio dukrą. Pirmasis posėdis neįvyko, nes susirgo įtariamojo advokatė.
Vėliau planuota Panevėžyje surengti teismo posėdį, bet A. Ūsas žuvo ir byla buvo nutraukta. Tik po to, kai Aukščiausiasis teismas paskelbė, kad byla gali būti nagrinėjama mirus kaltinamajam, posėdžiai atnaujinti Vilniaus antrosios apylinkės teisme.
Dirbo Seime
Kaip žinoma, A. Ūsas yra dirbęs buvusio Seimo pirmininko Viktoro Muntiano visuomeniniu padėjėju. Pilietininkų partijoje A. Ūsas bandė daryti karjerą, kai 2007-ųjų vasarį dalyvavo Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimuose.
Vyriausiajai rinkimų komisijai pateikti duomenys byloja, kad A. Ūsas 1992 metais Kaune baigė vidurinę mokyklą, o vėliau įstojo į Lietuvos žemės ūkio universitetą, tačiau studijų nebaigė.
Politiko anketoje buvo nurodoma, kad pagrindinis jo darbas – direktoriaus postas bendrovėje „Eurotechnika“. Vyras nurodė mokantis anglų, rusų, vokiečių kalbas.
Tarp kandidato pomėgių paminėtos kelionės ir politika. Šeimos narių sąraše buvo paminėta sutuoktinė Ariana, dukra Justina bei sūnus Martynas. Su Ariana vyras netrukus išsiskyrė, o po kurio laiko vedė ir pastaruoju metu gyveno su Guoda.
(papildyta 11:50) Pedofilijos byla bus nagrinėjama viešai
Taip nutarė Vilniaus miesto Antrosios apylinkės teismas, įvertinęs visuomenės susidomėjimą šios bylos, kurioje Andrius Ūsas kaltinamas tvirkinęs Drąsiaus Kedžio mažametę dukterį.
Teisėjų kolegijos nuomone, Europos Žmogaus Teisių Teismas numato teisę į teisingą procesą, todėl įvertinus visuomenės susidomėjimą byla turi būti nagrinėjama viešai.
„Manome, kad informacija apie bylos eigą turi būti prieinama žiniasklaidai, kuri nušviečia įvykius. Todėl teismo posėdžiai bus vieši“, – paskelbė teismas.
Kolegijos pirmininkas Audrius Cininas paskelbė, kad A. Ūsas kaltinamas viename bute laižęs mergaitės intymias vietas, versdama ją daryt tą patį.
Ši byla, anot teismo, yra rezonansinė ir jos nagrinėjimas turi būti prieinamas visuomenei darant išlygas Baudžiamojo proceso kodekse nurodytoms normoms.
(papildyta 12:16) Teismas atmetė Laimutės Stankūnaitės prašymą atlikti dukrai ginekologinę ekspertizę
Vilniaus antrosios apylinkės teismas nutarė, kad Laimutė Stankūnaitė nėra proceso dalyvė, todėl neturi teisės paduoti prašymų.
Pradėjęs nagrinėti baudžiamąją bylą viešame posėdyje teismas pradėjo nagrinėti nukentėjusiosios D.K. ir kaltinamojo Andriaus Ūso atstovų prašymus.
Teismas atmetė Laimutės Stankūnaitės prašymą atlikti ginekologinę ekspertizę, nes ji nėra proceso dalyvė.
Taip pat atmestas advokato Adomo Liutvinsko, kuris atstovauja kaltinamajam A. Ūsui, prašymas panaikinti Neringos Venckienės globą motyvuodamas tuo, kad N. Venckienei nėra panaikinta mergaitės laikina globa.
Tam prieštaravo ir prokuroras E. Motiejūnas, ir A. Venckus. Jų teigimu, N. Venckienei iki šiol nepanaikintas laikinosios globėjos statusas, todėl ji šiame procese dalyvauja pagrįstai.
Teismas nutarė prijungti antstolio užfiksuotą vaizdo medžiagą, kur yra apklausta mergaitė, bet atmetė prokuroro Egidijaus Motiejūno prašymą grąžinti Generalinei prokuratūrai šią antstolio faktinių aplinkybių protokolą.
Po pertraukos bus skelbiamas kaltinamasis aktas.
