Buvęs Vilniaus miesto tarybos narys Algis Baranauskas Apeliacinio teismo posėdyje teigė, jog tarp jo ir verslininko Ivano Paleičiko („Lukoil Baltija“ generalinio direktoriaus - BNS) buvo susiklostę privatūs verslo santykiai, todėl jis neturėtų būti nuteistas kaip valstybės pareigūnas.
Ketvirtadienį įvykusiame posėdyje apeliantas A.Baranauskas prašė Apeliacinio teismo pakeisti Vilniaus apygardos teismo sprendimą pripažinti jį kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir išteisinti.
Buvęs savivaldybės Miesto plėtros komiteto pirmininko pavaduotojas nesutiko su pirmosios instancijos teismo išvadomis ir teigė, jog jo ir I.Paleičiko ginčas turėtų būti sprendžiamas civiline tvarka. Buvusio politiko teigimu, jis elgėsi kaip verslininkas ir už jo Naujamiesčio sveikatingumo centro bei dviejų gyvenamųjų namų idėjas buvo privaloma sumokėti.
A.Baranausko gynėjas Romualdas Brilius teismo posėdyje sakė šiuo atveju „valstybės institucijos įsivėlė į komercinį ginčą“, kurio dalyviai buvo I.Paleičikas, Giedrius Linkevičius (I.Paleičiko atstovas, bendrovės „Kurana“ generalinis direktorius - BNS) ir Klaipėdos verslininkas Rimas Stankevičius.
Advokato nuomone, A.Baranauskas buvo pateikęs idėjas I.Paleičikui dėl sveikatingumo centro, kurios įvertintos 200 tūkst. litų.
Prokuroras Mindaugas Barkauskas taip pat nebuvo patenkintas pirmosios instancijos teismo sprendimu. Jis reikalavo pripažinti kaltinamąjį kaltu dėl kyšininkavimo, skiriant A.Baranauskui penkių su puse metų laisvės atėmimo bausmę.
M.Barkausko nuomone, kaltinamasis, būdamas Miesto plėtros komiteto pirmininko pavaduotoju, naudojasi savo įtaka projektų ir detaliojo plano rengimui ir iš I.Paleičiko reikalavo 250 tūkst. litų.
Prokuroras nesutiko su gynybos nuomone dėl civilinių santykių: „Kokie gali būti civiliniai teisiniai santykiai tarp Baranausko ir Paleičiko, Linkevičiaus ir kitų Naujamiesčio sveikatingumo centro atstovų, kada už tuos santykius Baranauskas reikalauja pinigų kaip atlygio už idėjas, kada tų idėjų užsakovui nereikia, o galiausiai ir tų idėjų dėka Baranauskas ir neigia užsakovo idėjas. Tai kame čia teisiniai santykiai už ketvirtį milijono“.
Apeliacinis teismas kitą posėdį rengs lapkričio 7 dieną.
Birželio pabaigoje Vilniaus apygardos teismas A.Baranauską pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba. Nuosprendžiu teismas jam atėmė teisę 3 metus dirbti valstybės tarnyboje.
Prokuratūra A.Baranauską kaltino kyšio reikalavimu, tačiau teismas nusprendė, kad buvęs tarybos narys tokio nusikaltimo neįvykdė.
Prokuroras A.Baranauskui siūlė skirti 6 metus laisvės atėmimo.
Ikiteisminį tyrimą atlikusi Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) teigė, kad už pritarimą sostinės Telšių gatvėje esančio beveik hektaro ploto detaliojo plano projektui bei už netrukdymą jį patvirtinti miesto taryboje A.Baranauskas iš suinteresuotų asmenų reikalavo 250 tūkst. litų.
I.Paleičikas teismui pasakojo, kad apie 2005 metus pažįstami jį supažindino su tuometiniu tarybos nariu A.Baranausku. Šis pasisiūlė Naujininkų sporto komplekse praplėsti statybas ir pastatyti gyvenamuosius 20 aukštų namus.
Pasak I.Paleičiko, po kiek laiko A.Baranauskas pranešė, kad jo siūlytai idėjai nepritarė savivaldybė, todėl labai aukštų gyvenamųjų namų nepavyks pastatyti - galima bus statyti tik pastatus, ne aukštesnius kaip devyni aukštai.
Tada naftos magnatas atsisakė tarybos nario paslaugų, manydamas, kad gali apsieiti be jų.
I.Paleičikas teigė, kad A.Baranauskui būtų sumokėjęs 250 tūkst. litų, jeigu šis būtų įvykdęs duotus pažadus, jis visada sumoka žmonėms už sąžiningai atliktą darbą, nelieka niekam skolingas.
A.Baranauskas yra kreipęsis į teismą su ieškiniu, kuriame iš I.Paleičiko reikalauja 250 tūkst. litų. Naftos magnatas yra esą skolingas „už sąžiningai atliktą darbą“.
Praėjusios kadencijos tarybos nariu A.Baranauskas tapo priklausydamas Naujajai sąjungai (socialliberalams), tačiau 2006-aisiais pašalintas iš partijos, kai jo ir dar kelių socialliberalų balsai lėmė sėkmingą interpeliacijos baigtį buvusiam sostinės merui Artūrui Zuokui.
