Nors iš pradžių manyta, kad įvyko nelaimė, bet pradėjus aiškintis visas aplinkybes ir sulaukus pirmųjų ekspertų išvadų tyrimas perkvalifikuotas į privedimą prie savižudybės.
Tam, kas žiauriu arba klastingu elgesiu privedė žmogų prie savižudybės baudžiamasis kodeksas grasina laisvės atėmimu iki ketverių metų.
Įtariamasis – laisvėje
Dėl galimai įvykdyto nusikaltimo įtarimų šešėlis krito ant pramogų pasaulyje žinomo Ričardo Piniko pečių.
Tiesa, net ir nustačius įtariamąjį, teismui nepakako įrodymų, kad skirtų R. Pinikui griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą. Vyras ikiteisminio tyrimo eigą seka būdamas laisvės, jo atžvilgiu pritaikius švelnesnes sankcijas.
Šis tyrimas iš tiesų nėra įprastas, mat, anot tv3.lt kalbinto žuvusios manekenės artimiesiems atstovaujančio advokato Gintaro Černiausko, atsakymai į tam tikrus klausimus gali nuvesti visiškai netikėta, gal net dar šiurpesne nei iki šiol manyta, linkme.
„Bet nepamirškime, kad kiekvienas tyrimas, kiekviena byla, kiekvienas priimtas sprendimas tampa faktu tik priėmus galutinę ir neskundžiamą teismo nutartį. Nors įtarimų šiuo metu gali būti daug, bet prisiminkime nekaltumo prezumpciją ir jos laikykimės“, - pokalbį su žurnalistu pradėjo G. Černiauskas.
Apie šio visą Lietuvą sukrėtusio tragiško įvykio detales, ikiteisminio tyrimo eigą bei iki šiol neatsakytus klausimus – pokalbis su advokatu G. Černiausku:
- Patikslinkite, pagal kokį straipsnį šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas?
- Kol kas, pabrėžiu, kol kas ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl privedimo prie savižudybės. Įtarimai pasikeitė dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Buvo gautos pirminės ekspertų išvados.
- Kiek šiuo metu yra įtariamųjų?
- Šiuo metu yra vienintelis įtariamasis – Ričardas Pinikas. Spaudoje jau minėtam Aivarui Milteniui šioje tyrimo stadijoje suteiktas liudytojo statusas. Jam nepareikšti jokie įtarimai. Kaip bus vėliau, pamatysime. Ar statusas gali keistis – priklausys nuo byloje surinktų įrodymų.
- Jūs minėjote, kad iškart po merginos žūties buvo netinkamai atlikta įvykio vietos apžiūra. Kas buvo padaryta ne taip?
- Pirmiausia, iš tikrųjų, nebuvo apžiūrėta ir tinkamai įvertinta įvykio vieta. Nebuvo surinkti visi įrodymai iš kambario, kurie yra itin reikalingi ikiteisminiam tyrimui. Iš to kambario, kuriame pakankamai ilgą laiką gyveno žuvusioji, nebuvo surinkti jokie įkalčiai, nebuvo paimti svarbūs duomenys.
Neaišku, ar ten buvo vartojamas alkoholis, ar nebuvo. Ar yra narkotikų vartojimo pėdsakų, ar nėra. Niekas nebuvo padaryta. Tai labai stipriai stebina. Nes tai yra svarbiausia taisyklė, kurios būtina laikytis. Pareigūnai privalo labai kruopščiai ištirti galimo nusikaltimo vietą.
Antras dalykas – nebuvo tinkamai apklausti tie asmenys, kurie tuo metu buvo šalia nukentėjusiosios (žuvusiosios – aut. pats.). Nebuvo paimti drabužiai ir kiti tyrimui reikalingai daiktai. Pavyzdžiui, ar būtent tą dieną įtariamasis vartojo draudžiamas medžiagas, ar nevartojo. Alkoholį vartojo, ar nevartojo.
Toliau. Nebuvo suplanuota užduotis ekspertams, ką reikėtų tirti ir į ką reikėtų atkreipti dėmesį apžiūrint žuvusiosios kūną. Nebuvo tinkamai užfiksuota pati nusikaltimo vieta. Darbas buvo padarytas atmestinai. Šios klaidos, vėliau labai apsunkina ikiteisminį tyrimą.
- Kas atsakingas dėl šių klaidų?
- Pirmiausia, tai prokurorė, kuri buvo atsakinga už ikiteisminį tyrimą. Ji nematė reikalo kelti kitų versijų ir jas tikrinti. Šioje vietoje ir pats įtariamasis R. Pinikas savotiškai yra nukentėjęs. Nes jei viskas būtų padaryta laiku ir tinkamai bei nepasitvirtintų tam tikri duomenys, kurie dabar leidžia manyti, kad galbūt buvo kitaip – tai R. Pinikas būtų laisvas pilietis ir joks įtarimų šešėlis ant jo nekristų.
O dabar viskas po kruopelytę atkuriama, kaip ten galėjo kas nutikti. Be abejo, įtariamajam tas procesas bus ilgas ir varginantis. Jeigu jis stengsis padėti ir bus geranoriškai nusiteikęs, tai tyrimas neužtruks itin ilgai. Bet jeigu jis užims kitokią poziciją, tai tyrimas gali ilgai užtrukti. Jam be jokios abejonės įtariamojo statusas kainuoja daug nervų.
- Kokios sankcijos buvo skirtos šiam įtariamajam?
- Jam skirti minimalūs apribojimai. Jis yra laisvas, gali gyventi pakankamai normalų gyvenimą.
- Kokios naudos ikiteisminiam tyrimui duoda viešbučio vaizdo kamerų įrašai?
- Pagal tas kameras mes galime susidėlioti tam tikrą vaizdą, kas įvyko paskutinėmis minutėmis, paskutinėmis sekundėmis. Tai yra labai svarbu. Daug informacijos yra užfiksuota. Ji turi būti išanalizuota ir vertinama kitų įrodymų kontekste. Tai, ką mes dabar turime ir matome – nesuteikia pagrindo nutraukti ikiteisminio tyrimo.
Svarbu, ką sužinosime artimiausiu metu. Pavyzdžiui, DNR tyrimas dar nėra atliktas. O jis labai svarbus siekiant nustatyti, ar buvo lytiniai santykiai su žuvusiąja. Turime įvertinti jos būklę tuo metu. Dėl to taip pat yra paskirtos ekspertizės. Ar šiuo atveju ji galėjo suprasti ir valdyti situaciją bei suvokti, kas su ja daroma? Jei matysime, kad buvo lytiniai santykiai, tai turės būti vertinama iš teisinės pusės. Ar buvo galimi tokie santykiai, ar jie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, ar neužtraukia.
Kitas momentas, jei pas ją organizme rasta narkotinių medžiagų, tai kaip jie ten atsidūrė? Dar vienas svarbus klausimas – kas platino tuos narkotikus? Be abejo, tie asmenys turi būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn dėl narkotikų platinimo.
- Ką galėtumėte pasakyti apie įtariamąjį?
- Apklausos detalių tikrai neįvardysiu. Kitaip pasakysiu – ar R. Pinikas yra atviras? Šiuo atveju, ar jis kalba viską, kas jam yra žinoma. Mano nuomone, šiuo atveju jis turėtų pabandyti nuosekliai išdėstyti viską, kas jam yra žinoma. Tuo būdu pavyktų palengvinti tyrimą ir padėti pačiam sau. Aš kaip advokatas, jam taip patarčiau. Kokią poziciją užima ir ar jis yra iki galo atviras – parodys ikiteisminis tyrimas. Šitoje situacija yra labai rizikinga kažką meluoti. Mat įvykius bus galima po truputi atkurti ir nustatyti, kur buvo sakoma tiesa, o kur meluojama. Tad jau šiandien jo turėtų būti pasirinkta gynybos taktika – bendradarbiavimas ir nuoširdus jam žinomų faktų papasakojimas. Aš suprantu, kad kai ką galima pamiršti, kai kas gali išsitrinti iš atminties, nes jis neneigė, kad „baliavojo“, bet šiuo atveju logiška būtų nuoširdžiai bendradarbiauti.
- Kiek tokiais atvejais gali būti reikšmingi liudininkų parodymai?
- Baudžiamojoje byloje visi įrodymai yra labai svarbūs. Kas ką žino ir kas ką matė yra informacija, kuri gali pasitarnauti siekiant nustatyti tiesą. Kitas dalykas, ar tie liudytojų parodymai atitiks kitus bylos duomenis. Tai yra vertinimo klausimas. Bet viską analizuojant, iškart pasimatys, ar liudininkai sakė tiesą. Šiuo atveju yra labai svarbu, kad liudytojai pasakotų tik jiems žinomas aplinkybes, neišgalvotų nieko ar nepasiduotų kokioms nors išorinėms provokacijoms. Mes nesiekiame kažko nubausti, mes norime tiesos. Šiai dienai, mano pirmine nuomone, tų kaltų asmenų yra. Ir jie turės už tai atsakyti. Bet tai yra mano nuomonė.
- Ar yra pagrindo manyti, kad prie D. Didžiūnaitytę buvo vartojamas fizinis smurtas?
- Fizinį bei psichologinį smurtą mes galime nustatyti remdamiesi liudininkų parodymais, užfiksuota vaizdo bei garso medžiaga, jos pačios (D. Didžiūnaitytės – aut. past.) informacija (siųstos žinutės, nuotraukos).
Gali būti, kad prieš ją buvo vartojamas smurtas. Bent jau galima spręsti iš tų nuotraukų, kuriose yra užfiksuotos jos kojos. Yra labai daug klaustukų, dėl ko tokie sužalojimai, kaip jie ten atsirado?
Ji pati siuntė nuotraukas su savo kojomis, kur matosi mėlynės. Siuntė agentui ir draugui. Galiu pasakyti abstrakčiai, kad yra duomenų, kurie leidžia abejoti įtariamojo R. Piniko keliama versija, kad jis iš tikrųjų yra nekaltas ir nieko nepadarė. Tokia jo pozicija tolsta.
- Tai kokių svarbiausių atsakymų atliekamame ikiteisminiame tyrime šiuo metu laukiama?
- DNR tyrimas, kitos ekspertizės. Turime įrašus, kuriuos reikia patikrinti. Šiuo atveju, bus tikrinami vaizdo įrašai iš ilgesnio laikotarpio. Ir pats įtariamasis gali padėti ikiteisminiam tyrimui, jeigu jis bus nuoširdus.
Manau, kad šis tyrimas užtruks. Bet galutinis rezultatas bus toks, kokį priims teismas. Nepamirškime nekaltumo prezumpcijos, tai yra labai svarbu.
