Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), išnagrinėjęs administracinę bylą pagal Švenčionių savivaldybės mero Vytauto Vigelio skundą Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK) dėl sprendimo panaikinimo, nusprendė atmesti pareiškėjo skundą. Teismas nusprendė, jog Švenčionių meras pažeidė tarnybinę etiką, siekdamas, kad žmona išsaugotų užimamą Kultūros skyriaus vedėjos postą.
Kaip informuoja VAAT, V. Vigelis prašė teismo panaikinti pernai lapkričio 18-osios VTEK sprendimą, kuriuo buvo pripažinta, kad, 2010 m. liepos 8 dienos Tarybos posėdyje dalyvaudamas ir balsuodamas priimant sprendimą dėl Švenčionių rajono savivaldybės administracijos struktūros pakeitimo, jis pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas.
Pasak pareiškėjo, VTEK sprendimas yra nemotyvuotas, Komisija nenurodė jokių argumentų ir motyvų, pagrindžiančių įstatymo nuostatų pažeidimą, neanalizavo, nepasisakė dėl kitų svarbių aplinkybių. V. Vigelio manymu, jo dalyvavimas posėdyje priimant sprendimą ir balsavimas neturi įtakos jo žmonos einamoms savivaldybės Kultūros skyriaus vedėjos pareigoms, nes buvo sprendžiami savivaldybės administracijos struktūros pertvarkymo, o ne su jo žmonos pareigomis susiję klausimai. Be to, Kultūros skyriaus vedėja, pasak pareiškėjo, nėra pavaldi savivaldybės merui, o sprendimus dėl Kultūros skyriaus vedėjo paskyrimo ir atleidimo priima ne jis, o savivaldybės administracijos direktorius.
Tuo tarpu VTEK teigė, jog V. Vigelis, būdamas asmeniškai suinteresuotas tuo, kad jo sutuoktinė išsaugotų užimamą Kultūros skyriaus vedėjos postą, savo tarnybines galias ir pareigas naudojo tam, kad šeiminiams lūkesčiams grėsmę keliantis savivaldybės tarybos narių pateiktas sprendimo projektas apskritai nebūtų priimtas. Pasak VTEK, bendras pareiškėjo ir jo sutuoktinės darbas toje pačioje institucijoje neabejotinai yra viešųjų ir privačių interesų konfliktą kelianti aplinkybė. Savivaldybės tarybos posėdyje, kuriam V. Vigelis vadovavo, svarstant administracijos Kultūros skyriaus pertvarkos klausimą, diskutuota dėl konkretaus asmens - pareiškėjo sutuoktinės. Vien jau ši aplinkybė, anot VTEK, V. Vigelį įpareigojo įstatymo nustatyta tvarka vengti interesų konflikto ir nusišalinti, tačiau jis to nepadarė. Savivaldybės tarybos posėdžio metu pareiškėjas net nekėlė interesų konflikto jo veikloje klausimo.
VAAT, išnagrinėjęs administracinę bylą, priėjo išvadą, kad V. Vigelis, aktyviai dalyvaudamas svarstant sprendimo projektą, susijusį su Švenčionių savivaldybės administracijos struktūros keitimu, ir balsuodamas prieš šį projektą, neįvykdė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nustatytos prievolės vengti interesų konflikto ir nustatytos pareigos nusišalinti.
Teismas atmetė pareiškėjo skundą ir paliko galioti VTEK priimtą sprendimą, kuriuo buvo pripažinta, jog V. Vigelis pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą. Kaip rašoma teismo sprendime, interesų konfliktų, apie kuriuos kalba įstatymo nuostatos, negalima tapatinti vien tik su konkrečių funkcijų, nustatytų atitinkamuose pareigybės aprašymuose, vykdymu. Įstatymas valstybės tarnyboje dirbantiems asmenims draudžia bet kokiu būdu paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą ir nustato, kad valstybės tarnautojai nesinaudotų savo pareigomis asmeninei naudai gauti.
VAAT sprendimas per 14 dienų dar gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
