Šiandien teisme apklausta su D. Bugavičiumi tą akimirką buvusi bei mirtinų kulkų išvengusi jo mylimoji Vita Jakutienė. Jai teko dar kartą prisiminti tos kraupios nakties įvykius.
D. Bugavičiaus nužudymu kaltinami estai Hansas Erikas Ehvertas ir Arle Grabbi bei lietuvis Ričardas Baika. Jie savo kaltę neigia.
Šios dienos posėdyje buvo pagarsinti kaltinimai. Vieno iš kaltinamųjų R. Baikos advokatas Gediminas Bukauskas patvirtino, kad nė vienas iš teisiamųjų neprisipažino padaręs jiems inkriminuojamus nusikaltimus.
„Visi kaltinamieji parodymus duos vėliau. Šiandien perėjome prie nukentėjusiųjų apklausos. Teisme liudijo nužudytojo tėvas, brolis ir motiną (jie abu yra pareiškę po 300 tūkst. eurų ieškinius – aut. past.). Taip pat buvo pradėta V. Jakutienės (savo ir dukros vardu pareiškė 1,8 mln. eurų ieškinį – aut. past.) apklausa, bet dėl laiko trūkumo ji nukelta į kitų metų pradžią“, – pasakojo G. Bukauskas.
Advokatas teigė, kad V. Jakutienė teisme pakartojo, jog buvo automobilyje ir matė, kaip šalia D. Bugavičiaus namų stovėjo kita mašina iš kurios išlipo keleivis ir pradėjo šaudyti.
„Ji pasakojo, kad po kelių šūvių pasilenkė. Žudikas, kurį ji atpažino buvo su kauke. Bet kelia abejonių tas jos atpažinimas. Iškart apklausiama ji negalėjo jo apibūdinti, įsidėmėti, o po 2,5 metų jau atpažįsta.
Nors per pirmines dvi apklausas V. Jakutienį teigė pareigūnams, kad neįsidėmėjo nei akių, nei nieko. O žudikas juk buvo su kauke, tai tik akis ir bendrus kūno bruožus tegalėjai įsidėmėti. Negražiai atrodo tokie atpažinimai“, – svarstė G. Bukauskas.
Tuo metų D. Bugavičiaus artimųjų apklausa, tiriant patį nužudymą, anot G. Bukausko, turėjo mažai vertės, nes jie apie tai negalėjo nieko pasakyti.
Jakutienės liudijimas
D. Bugavičiaus žudiką po kelerių metų atpažinusi moteris teigia, jog įvykio, kai apšaudytas automobilis, aplinkybės jai gerai įsirėžė atmintyje. „Galiu pasakyti tik viena – kad to įvykio aš gyvenime nepamiršiu“, – kalbėjo moteris.
Per nužudymą automobilyje buvusi V. Jakutienė teisme pasakojo, kad snaudė padėjusi galvą D. Bugavičiui ant peties, kai jie grįžo į jo namus Kaune. Laukiant, kol pakils užtvaras, jiems kelią užkirto kitas automobilis.
Moteris prisiminė, jog iš automobilio keleivio vietos išlipo asmuo su ginklu ir ėmė artėti prie jų. Nors vyras buvo prisidengęs apatinę veido dalį, moteris sakė įsiminusi bendrą jo išvaizdą.
Nukentėjusioji pabrėžė, kad ji neblogai įsidėmėjo išlipusį asmenį – kaip ir automobilį. Vyrui pradėjus šaudyti, ji po kelių šūvių pasilenkė. V. Jakutienė ragino draugą važiuoti, tačiau sakė, kad jis nebereagavo.
Vėliau moteris matė, kaip automobilis nuvažiavo. V. Jakutienė byloje yra pareiškusi 1,8 mln eurų ieškinį. Jos apklausa bus tęsiama kitame posėdyje sausio 6 dieną.
Artimieji nežinojo, kuo vertėsi D. Bugavičius
Tiek V. Jakutienė, tiek kiti nužudytojo artimieji sakė, kad D. Bugavičius buvęs nekalbus, retai pasakodavo apie asmenines problemas.
Nužudytojo tėvas Raimundas Bugavičius prisiminė, kad apie 3 val. nakties sulaukė kito sūnaus skambučio, pranešusio, jog nužudytas brolis.
Jis sakė nežinojęs, kuo vertėsi sūnus. D. Bugavičius tais metais buvo išėjęs iš kalėjimo, o apie tai, ką veikė išėjęs į laisvę, su tėvais nekalbėdavo. Nedaug tėvas sakė žinojęs ir apie sūnaus draugę, su juo apie ją nekalbėjęs.
Už ką sūnus buvo teistas, vyras irgi sakė gerai nežinantis. Skirtingai nei kiti nukentėjusieji, jis nepateikė civilinio ieškinio byloje. „Mano ieškinys neprikels mano sūnaus, tai nėra pasipelnymo objektas“, – teismui sakė vyras.
Nužudytojo motina ir brolis byloje pateikė po 300 tūkst. eurų neturtinės žalos ieškinį.
„Tas dydis negali įvertinti žmogaus gyvybės. (...) Manau, kad ši suma, jei ką nors gausiu, brolio neprikels, bet padės sergantiems vaikams ar dar kažkam, ar vaikų namams“, – apie ieškinį kalbėjo nužudytojo brolis Deividas Bugavičius.
„Ką gausiu, aš paaukosiu“, – vėliau pridūrė jis. Jis taip pat sakė nežinojęs, kuo vertės D. Bugavičius bei už ką jis buvo teistas, o apie jo nužudymą sužinojęs žinute iš draugo.
Teisėjų kolegijos narė atkreipė dėmesį, kad apie brolio gyvenimą nukentėjusysis žino palyginti nedaug, tik abstrakčiai galėjo apsakyti, kaip dažnai bendraudavo.
Nužudytojo motina sakė, kad sūnus grįžęs iš įkalinimo įstaigą dirbo pagal verslo liudijimą – prekiavo drabužiais.
Motina tvirtino žinojusi apie jo santykius su V. Jakutiene, tačiau sakė, jog sūnus buvo uždaro būdo ir nelinkęs kalbėti apie asmeninį gyvenimą.
Prašė uždaro posėdžio
Advokatas Kęstutis Jonaitis, atstovaujantis Bugavičiams, prašė šią bylą nagrinėti uždaruose posėdžiuose. Jis argumentavo, jog byloje yra aplinkybių apie D. Bugavičiaus ir nukentėjusiųjų asmeninį gyvenimą.
Prokuroras Zdzislavas Tulisevskis siūlė, kad nevieši galėtų būti tie posėdžiai, kuriuose bus apklausti nukentėjusieji ir įslaptinti liudytojai.
H. E. Ehverto advokatas Laurynas Pakštaitis prieštaravo šiam prašymui, teigdamas, kad jie, kaip silpnesnioji pusė, laiko viešumą svarbiu ir nemato reikalo visą bylą nagrinėti uždarai.
Tokios pozicijos laikėsi ir abu estai, teigę, jog nori, kad byla būtų nagrinėjama viešai ir objektyviai.
Siūlė pakeisti kaltinimus
Advokatas K. Jonaitis taip pat pateikė prašymą pakeisti veikos kvalifikavimą ir pridėti kvalifikuojantį požymį – nužudymą itin žiauriai.
„Nukentėjusiųjų nuomone, toks kaltinamųjų veikų kvalifikavimas nėra išsamus ir teisingas, nes aprašytos faktinės aplinkybės atitinka nužudymo itin žiauriu būdu požymius“, – kalbėjo advokatas.
Jis teigė, kad nusikaltimo aplinkybės leidžia nusikaltimą kvalifikuoti kaip atliktą itin žiauriai.
Prokuroras šį prašymą vadino nepagrįstu, nes gyvybės ženklų nukentėjusysis neberodė jau po pirmojo šūvio, todėl tai neatitiktų faktinių bylos aplinkybių.
R. Baikos advokatas Gediminas Bukauskas prašė bylą grąžinti prokurorui šalinti trūkumams, nes kaltinimas neatitinka teismo praktikoje suformuotų reikalavimų, be to, atskiriant šį ikiteisminį tyrimą iš didesnio tyrimo padaryta esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų.
Pasak jo, iš 11 asmenų, kurie dalyvavo nusikaltimuose, šioje byloje kaltinami tik trys, kitų asmenų atžvilgiu byla atskirta, tačiau šiose bylose nagrinėjamos aplinkybės yra tarpusavyje susijusios.
Prokuroras teigė, jog sprendimas neprijungti prie šios bylos dar vieno asmens, kaltinamo nusikalstamo susivienijimo byloje, yra pagrįstas, nes minėtam asmeniui yra pateikti gerokai platesni įtarimai nei nagrinėjama šioje byloje.
Alergija antrankiams
Pradėjus nagrinėti bylą, teisiamųjų gynėjai prašė nuimti jiems antrankius, tačiau teisėjų kolegija prašymą atmetė, motyvuodami, kad už labai sunkius nusikaltimus teisiami asmenys turi būti surakinti.
A. Grabbi irgi kreipėsi prašydamas nuimti antrankius, nes teigia turintis alergiją ir nuo antrankių jam išberia rankas.
Jo advokatas teismui pateikė duomenis apie jo ginamojo veiklą. Jis teigia, kad kaltinamasis yra verslininkas, yra kelių bendrovių valdybos narys, turi paskolą, gauna pastovias pajamas.
Tiek šio, tiek kito kaltinamo esto advokatai teigė, jog byloje yra duomenų apie istorinių kovų klubą, esą veikiantį kaip priedanga nusikalstamai veiklai. Jie tikina, jog tokie duomenys neatitinka realybės, o klubas turi gerą reputaciją.
Advokatė Galina Kardanovskaja taip pat prašė atlikti eksperimentą, ar V. Jakutienė iš tiesų galėjo atpažinti asmenį, tamsiu paros metu buvusį kitame automobilyje.
Prokuroro nuomone, atkurti situacijos, kai asmens akivaizdoje žudomas žmogus, yra neįmanoma. „Tai nutinka akimirksniu ir ką žmogus įsimena, tą jis įsimena“, – sakė prokuroras.
Nužudymo aplinkybės
D. Bugavičius savo vairuojamame automobilyje „Mercedes-Benz“ buvo nušautas 2015-ųjų lapkričio 6-ąją Kaune.
Tuo metu automobilyje taip pat buvo nukentėjusioji V. Jakutienė.
Teisėsaugos duomenimis, pagrindinis nužudymo motyvas – manymas, kad D. Bugavičius kelia grėsmę jų nusikalstamam susivienijimui, prekybai narkotikais.
Ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, asmenys, dalyvavę padarant šį nusikaltimą, į įvykio vietą atvyko ir iš jos pasišalino automobiliu.
Du estai savo gimtosios šalies teisėsaugai yra žinomi, vienas iš jų teistas du kartus. Sulaikytas lietuvis teistas nebuvo, bet jis žinomas teisėsaugai.
Prokuroro teigimu, visi trys kaltinamieji savo kaltę neigia. A. Grabbi taip pat pabrėžė, jog yra nekaltas.
Įtariamiesiems gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
Tyrimas užtruko daugiau nei trejus metus. D. Bugavičius policijai buvo žinomas, anksčiau teistas. Žiniasklaida skelbė, kad jis sietas su Agurkinių gauja.
Lietuvos kriminalinė policija šių metų gegužę pranešė išaiškinusi 22 asmenų tarptautinę ginkluotą grupuotę, įtariamą organizavus D. Bugavičiaus nužudymą.
Policija tvirtina, kad būtent tyrimas dėl D. Bugavičiaus nužudymo leido išaiškinti šią grupuotę. Tyrimo metu atlikta 40 kratų, jų metu rasta maždaug 8 mln. eurų vertės grynųjų pinigų, deimantų, aukso luitų, brangenybių ir prabangių automobilių.
Prokuroras teismą informavo, jog šis ikiteisminis tyrimas vis dar yra atliekamas.
