Vos prasidėjusi vilniečio Aido ir jo šeimos kalėdinė išvyka automobiliu į Slovakiją baigėsi ašaromis. Pirmą kelionės dieną per Kūčias vyriškis sulaukė skambučio iš šunų viešbučio, kuriame buvo palikęs vaikų numylėtinį Jorkšyro terjerą Pijų. Viešbučio savininkė pranešė, kad 11 metų šeimyną džiuginęs keturkojis nugaišo. Jį esą perkando didesnis šuo, ir mažylis nukraujavo.
„Lenkijoje, 10 valandą ryto sulaukėme skambučio. Aš vairavau, nelabai iš pradžių supratau, kas nutiko. Žmona šoke. Supratau, kad kažkas negerai su šuneliu. Žmona padėjo ragelį, trumpai pasitarėme, paprašiau, kad kalbėtų tyliau, kad vaikai negirdėtų“, – sako šunelio savininkas Aidas Danilovas.
Jau penkerius metus veikiančio šunų viešbučio, kuriame augintinius šeimininkai dažniausiai palieka išvykdami į keliones, savininkė Ina apgailestauja dėl nelaimės ir tikina, kad incidentas įvyko žaibiškai. Esą iš vakaro ir lemtingą rytą mažasis jorkšyras ir tris kartus daugiau sveriantis vipetas – medžioklinis, sportinis šuo, sutarė kuo puikiausiai.
„Jorkšyras sulojo, matyt, bandė lįsti prie vipeto ir vipetas išsinėrė iš antkaklio. Jų galvytės plonos, greitai išsineria iš antkaklio. Ir viskas – puolė. Tai buvo sekundžių reikalas. Aišku, mes tą šunį sugriebėme, greitai sėdome į automobilį, lėkėme į veterinariją, bet išgelbėti nepavyko“, – sako viešbučio savininkė Ina Gaidamavičienė.
Iškart po nelaimės viešbučio savininkė šeimininkų paklausė, jorkšyro kūną laikyti šaldiklyje ar utilizuoti. Aidas su šeima pageidavo, kad šunelis būtų palaidotas. O grįžęs Aidas surašė pretenziją dėl gyvūno nepriežiūros ir nurodė sumą nuo 500 iki 2000 eurų. Pretenziją iš viešbučio savininkės perėmę draudikai pareiškė, kad gali išmokėti tiek, kiek prieš dešimtmetį jorkšyras kainavo – tuo metu apie pusantro tūkstančio litų. Du trečdalius sumos – 300 eurų pervedė patys draudikai, likusius pinigus – 150 eurų, turėjo sumokėti Ina.
„Pervesdama 102 eurus ji skliausteliuose parašė šuniuko utilizavimą, kur aš pirmą kartą sužinojau apie tą sumą. Man šokas. Be to, paėmė už dvi paras po 10 eurų. Šuniukas ten neprabuvo pilnai paros. Tai čia visiškas įžūlumas, negerbimas mūsų, kaip šeimininkų, šunelio“, – kalba šunelio savininkas.
„Aš vadovavausi draudikų nurodymais. Iš to man reikėjo atskaičiuoti, nes draudikams daviau čekius ir viską. Vadovavausi draudikų nurodymais. Savo valios neturėjau“, – sako viešbučio savininkė.
Anot neutralių teisininkų, viešbučio savininkė šunelio utilizavimo išlaidas turėjo padengti pati, mat šios paslaugos prireikė dėl jos klaidų. „Netinkamas šuns apgyvendinimas, netinkamos sąlygos sąlygojo, kad įvyko nelaimingas atsitikimas ir šiuo atveju, mano nuomone, viešbutis ir turėtų prisiimti atsakomybę už tai, kokias pasekmes sukėlė netinkama priežiūra“, – sako advokatas Mindaugas Kukaitis.
Aidas sako, kad jo žmona ir du vaikai iki šiol jaučiasi siaubingai ir žada kreiptis į teismą. Prašys atlyginti neturtinę, arba kitaip moralinę žalą. Vyras baisisi, kad draudikai šunelį, kurį pats vadino trečiuoju vaiku, įvardijo daiktu. Jis priduria, kad ši byla bus principinė, o priteistus pinigus atiduosiąs gyvūnų prieglaudai.
„Didelė traumą tiek žmona patyrė, kuri labiausiai jį mylėjo. Paskui atsirado vaikai. Vienam vaikui yra 8 metai, tai irgi buvo labai prisirišusi prie šunelio. Labai skaudu ir dėl daugelio aplinkybių. Dėl paties viešbučio, šeimininkės elgesio“, – tikina šuns netekęs vyras.
Viešbučio savininkė tikisi, kad iki teismo salės dėl šio įvykio kulniuoti neteks ir šiuo metu su draudikais tariasi dėl moralinės kompensacijos. Remiantis teisine praktika, neturtinės žalos kompensacijos dėl sužeistų ar nugaišusių gyvūnų paprastai siekia vos kelis šimtus eurų.
