Sugriežtinti įstatymai, kurie turėtų sutramdyti „kelių erelius“, smogė ne tik jiems. Kur kas aštriau pataisų „naudą“ jau pajuto verslininkai, turintys mokėti už nuodėmes, kurių patys nepadarė. Baudos gresia bet kuriai šalies bendrovei, kurios darbuotojams leidžiama naudotis įmonės automobiliais. Paprastiems žmonėms - taip pat.
Pataisų įkaitai
Verslininkai teigia tapę Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) pataisų įkaitais. Būtent tų, kuriose numatyta, kad už kai kuriuos Kelių eismo taisyklių pažeidimus gresia ne tik bausmės, bet ir automobilių konfiskavimas. Arba laikinas jų nuvežimas, rašo „Respublika“.
Neseniai pataisų naudą pajuto automobilių nuoma užsiimantis vilnietis Arvydas. Išnuomojęs klientui mašiną jis po kelių dienų sužinojo, kad klientas sukėlė avariją ir pabėgo.
Aplamdytas automobilis buvo nugabentas į aikštelę. Para joje automobilio savininkui kainuoja 15 litų, transportavimas - apie pusantro šimto. Arvydas norėjo atsiimti automobilį iškart, bet policijos pareigūnai pasakė „negalima“. Nes dar nerastas avarijos kaltininkas.
Kol kas jis tebeieškomas - jau daugiau nei mėnesį. Pinigai už automobilį aikštelėje nepaliaujamai kapsi, dengti per avariją patirtų nuostolių neskuba ir draudimo kompanija. Dėl tos pačios paprastos priežasties: nerastas avarijos kaltininkas.
Pasiseks arba ne
„Pareigūnai net siūlė man pačiam ieškoti kaltininko, esą gal taip bus greičiau. Bet argi tai mano darbas? Kita vertus, palikti automobilio likimo valiai irgi negaliu - juk esu mokus, užsiundys antstolius“, - baiminasi verslininkas.
Vienintelė „paguoda“, kurią jis išgirdo iš pareigūnų - kad su klientu bus galima išsiaiškinti tuomet, kai šis pagaliau bus rastas. Kitaip tariant, susimokėsi už automobilio transportavimą ir saugojimą, o tada jau savo ruožtu galėsi paduoti jį į teismą ir reikalauti atlyginti nuostolius. Aišku, jei tik klientas turės pinigų ar turto. Jei ne - nepyk, žmogau, bet tau nepasisekė.
„Nepykstu ant pareigūnų, juk jie tiesiog vykdo įstatymus. Tačiau negi tiems, kurie juos palaimino, tokia situacija atrodo normali? Patys policininkai pripažįsta: kvaila, kai nieko nepadaręs žmogus yra priverstas mokėti už kitų nuodėmes, bet mes čia nepadėsime“, - teigė verslininkas.
„Situacija nėra normali“
Dar aštriau ATPK pataisų „privalumus“ sako pajutę vežėjai. Nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ prezidentas Algimantas Kondrusevičius „Respublikai“ pabrėžė, kad „situacija nėra normali“.
„Darbo sutartyse su vairuotojais nurodyta, kad jie darbo vietoje turi būti blaivūs. Bet juk žmonių nesukontroliuosi. O jei vairuotojas su bendrovės automobiliu, pavyzdžiui, dukart sulaikomas prie vairo neblaivus, baudžiamas ne tik jis, bet ir įmonė, nes konfiskuojamas jos automobilis“, - stebėjosi prezidentas.
Jo nuomone, ATPK pataisos nelogiškos ir ydingos. „Jau yra ir kitokių precedentų: vairuotojas bando nelegaliai įvežti į Lietuvą kuro. Jį sulaiko muitininkai, surašo aktą ir perduoda teismui. Teismas iškelia vairuotojui bylą, konfiskuoja transporto priemonę, bet vežėjo, kuris yra jos naudotojas, apie tai net neinformuoja. Tai ką tuomet reikia sakyti savininkui, kuris dažniausiai būna lizingo bendrovė?“ – klausė A. Kondrusevičius.
Jo teigimu, vairuotojas apskritai gali likti „sausas“. Juolab kad kai kurie jų - iš trečiųjų šalių. Dings iš Lietuvos ir gaudyk vėją laukuose.
„Linavos“ vadovo žodžiais, būtina rasti balansą, nes dabartinėje situacijoje darbdaviai visai neapsaugoti nuo galimos darbuotojų savivalės. „Įvežęs kurą jis padarė valstybei 300 litų nuostolių, tačiau konfiskuojamas automobilis, kurio vertė - apie 200 tūkst. litų“, - piktinosi A. Kondrusevičius.
Problemą mato ne visi
Situacijoje, kai reikia mokėti už svetimas nuodėmes, gali atsidurti bet kuris iš mūsų. Davei automobilį draugui, o šis sukėlė avariją ir dingo. Kitos išeities nėra: teks pačiam sumokėti už automobilio transportavimą ir laikymą aikštelėje.
Toliau - jau girdėta dainelė: patirtus nuostolius „įstatymų nustatyta tvarka“ galima išsiieškoti iš avarijos kaltininko. Vėl, žinoma, jei jis turi pinigų. Ir jei jų užteks tau pačiam: bylinėjimasis teismuose, žinia, kainuoja.
Bendrovės „Sauda“, kurios dviejose aikštelėse sostinėje saugomi iš girtų vairuotojų konfiskuoti, taip pat ir avarijose nukentėję automobiliai, vadovas Saulius Kundrotas teigė, kad situacijos, į kokią pateko Arvydas, nėra labai dažnos.
„Manau, kiekviena įmonė turėtų apdrausti savo veiklą. Nematau didelės problemos. Verslininkas, vykdantis tokią veiklą, turi paskaičiuoti išlaidas. Jei mato, kad tokie atvejai tesudaro vieną procentą - ką padarysi, nuostolius galima nurašyti. Jei 10 procentų - tam yra draudimas. Be to, yra įvairių galimybių patikrinti, kokiam asmeniui išnuomojamas automobilis“, - kalbėjo S. Kundrotas.
Komentaras
Renatas Požėla
Policijos departamento Viešosios policijos valdybos viršininkas
ATPK yra numatyta, kad už tam tikrus pažeidimus automobilis gali būti nuvežamas arba konfiskuojamas. Todėl automobilio negrąžinantys policijos pareigūnai tiesiog laikosi įstatymo. Grąžinti automobilį galima tik įvykus teismo posėdžiui, kuriame paskiriama nuobauda - ir tik kai nuobauda yra atlikta. Kitaip pareigūnai neturi pagrindo grąžinti transporto priemonės, nebent teismas priimtų kokį tarpinį sprendimą, bet apie tokius atvejus nėra tekę girdėti.
Ši tvarka taikoma tiek juridiniams, tiek fiziniams asmenims.
Pastarieji turi jausti atsakomybę už savo turtą ir tai, kam jį patiki. Žmonės, norintys, kad būtų kompensuoti nuostoliai, turi išsireikalauti juos iš įvykio kaltininko. Tai jau civiliniai santykiai. Sutinku, kad verslininkams gali kilti problemų, esame sulaukę ir taksi firmų, ir vežėjų skundų - tačiau jie turi įvertinti riziką. Pasikartosiu, kad pareigūnai tiesiog vykdo įstatymus. O jų kūrimo procese gali dalyvauti bet kuris pilietis.
Tomas Beržinskas
