Ketvirtadienį Vilniaus 2-ojo apylinkės teismo nutartimi netenkintas prokuroro prašymas dėl įtariamajam advokatui Kęstučiui Ramanauskui kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo.
Kaišiadoryse advokatų kontorą įsteigusiam K. Ramanauskui pareikšti įtarimai dėl galimo kyšio ėmimo pagal LR BK 25 str. 2 d., 225 str. 2 d. bei 226 str. 1 d.
Prokuroro pateiktame prašyme buvo nurodyta, jog įtariamasis trukdys procesui, nes gali paveikti liudytoją bei bandys su kitu įtariamuoju suderinti parodymus, taip pat yra atliekamas sudėtingas ikiteisminis tyrimas dėl nusikaltimų valstybės tarnybai, ikiteisminis tyrimas yra pradinėje stadijoje, būtina per trumpą laiką atlikti daug neatidėliotinų tyrimo veiksmų, gali bandyti sunaikinti, paslėpti ar suklastoti dokumentus, turinčius reikšmės tyrimui.
Prokuroro prašymas netenkintas, kadangi ikiteisminio tyrimo teisėja mano, jog atsižvelgus į BPK 122 straipsnio 3 dalies nuostatas bei į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, teikiančio rekomendacijas dėl suėmimo skyrimo tvarkos, 9 punktą, manymas, kad įtariamasis trukdys procesui, turi būti pagrįstas duomenimis, kurių, ikiteisminio tyrimo teisėjos vertinimu, šioje byloje nesurinkta.
Pateikto prašymo pagrindai, dėl liudytojo paveikimo ir parodymų suderinimo su kitu įtariamuoju atmesti kaip nepagrįsti, kadangi ikiteisminio tyrimo teisėja mano, jog šiuos tikslus galima pasiekti taikant švelnesnes kardomąsias priemones, kadangi minėtas liudytojas atlieka laisvės atėmimo bausmę ir yra izoliuotas nuo visuomenės. Taip pat nepagrįstas prokuroro nurodytas pagrindas dėl papildomų duomenų surinkimo ir tyrimo veiksmų atlikimo, kadangi, atsižvelgiant į aukštesniųjų teismų suformuotą praktiką, asmuo negali atsakyti už tai, kad ikiteisminio tyrimo institucijos dėl kokių nors priežasčių nenustatė atitinkamų bylos aplinkybių ar nesurinko visų, jų nuomone, būtinų duomenų.
Nutartis prokuroro per tris dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.
Beje, tai nėra pirmas kyšininkavimo skandalas, kuriame minimas buvęs prokuroras, tačiau vėliau advokato praktiką pradėjęs verstis K. Ramanauskas.
Daugiau nei prieš dešimtmetį Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūroje dirbęs K. Ramanauskas tapo pirmuoju Lietuvoje prokuroru, už kyšininkavimą nuteistu realia laisvės atėmimo bausme.
Kauno apygardos teismas K. Ramanauskui skyrė 2 metus nelaisvės už tai, kad 1999 metais paėmė 2,5 tūkst. JAV dolerių (pagal tuometį kursą – 10 tūkst. litų) kyšį už pagalbą teistumo mėginančiam išvengti Mindaugui Navickui. Šis buvo kaltinamas plėšimu ir slapstėsi nuo teisėsaugos.
Padėti K. Ramanausko paprašė jo vaikystės draugas Vidmantas Sadauskas, supažindinęs prokurorą su vyriškiu, dirbusiu STT vairuotoju. Šis vėliau Kaišiadoryse perdavė kyšį.
Nuteistas prokuroras kreipėsi į Europos žmogaus teisių teismą. Šis 2008 metais pripažino, kad Lietuva pažeidė K. Ramanausko teises.
Strasbūro teismas nustatė, kad STT darbuotojo ir vaikystės bičiulio veiksmai neabejotinai turėjo įtakos K. Ramanauskui apsispręsti daryti nusikaltimą.
Pripažinęs, kad prokuroras buvo išprovokuotas nusikalsti, Europos žmogaus teisių teismas 2008 metais įpareigojo Lietuvos valstybę sumokėti K. Ramanauskui 30 tūkst. eurų (apie 105 tūkst. litų) žalą ir bylinėjimosi išlaidas.
