Audronei Skučienei dėl šmeižimo, neteisėto informacijos rinkimo apie gyvenimą ir paskleidimo ir dėl piktnaudžiavimo skirta subendrinta dvejų su puse metų laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant dvejiems metams.
Ji taip pat turės sumokėti 570 eurų įmoką į nukentėjusių asmenų fondą. Dėl mirusiojo atminimo paniekinimo A. Skučienė buvo išteisinta. Teismas pripažino, kad 2010 metų pradžioje buvusi teisėja Neringa Venckienė su savo teta A. Skučiene subūrė grupę, organizavo buvusio Kauno apygardos teismo teisėjo Alberto Milinio šmeižimą, organizavo duomenų apie privatų gyvenimą rinkimą. Teisėjo sūnus Vaidas Milinis buvo viešai apkaltintas pedofilija. Jo artimieji byloje yra pripažinti nukentėjusiaisiais.
Nukentėjusiais šioje byloje taip pat pripažinti L. Stankūnaitė su dukra, jos buvusi advokatė Loreta Kraujutaitienė, advokatas Gintaras Černiauskas, antstolė Sonata Vaicekauskienė.
Teismas tenkino jų ieškinius ir priteisė L. Stankūnaitei 2 tūkst. eurų neturtinės žalos, jos dukrai Deimantei Stankūnaitei – 3 tūkst. eurų neturtinės žalos.
G. Černiauskui bei Guodai Sakalinskaitei–Ūsienei priteista po pusantro tūkstančio eurų neturtinės žalos. S. Vaicekauskienei priteista 2,5 tūkst. eurų neturtinės žalos. Trims Milinių šeimos nariams priteista iš viso 7 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Kaltinimai byloje buvo pateikti A. Skučienei, Ramintai Baltuškienei, Tatjanai Borovec, Gediminui Aidukui, Dariui Kaminickui, Vitalijui Keršiui, Rimantui Stanislovui Rinkevičiui, Gintarui Banaičiui, Violetai Banaitienei, Andrejui Lobovui ir Renaldui Ščiglinskui.
T. Borovec ir R. S. Rinkevičius teismo ketvirtadienį išteisinti. V. Keršis išteisintas dėl sekimo, o dėl mirusiojo atminimo paniekinimo byla jo atžvilgiu nutraukta dėl senaties.
R. Baltuškienei dėl piktnaudžiavimo, trukdymo atlikti antstolio veiksmams teismas skyrė laisvės apribojimą metams. G. Aidukas ir D. Kaminskas pripažinti kaltais dėl neteisėto informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimo ir skirtos po 3 tūkst. eurų baudos. G. Banaičiui už tą patį nusikaltimą skirta 3,7 tūkst. eurų bauda, V. Banaitienei – 3,4 tūkst. eurų bauda.
A. Lobovui dėl neteisėto informacijos rinkimo, grasinimo nužudyti ar terorizavimo ir skirtas laisvės apribojimas pusantrų metų. R. Ščiglinskui dėl neteisėto informacijos rinkimo skirta 3,8 tūkst. eurų bauda.
Teismas Policijos departamento ieškinio dėl 2,1 tūkst. eurų turtinės žalos nenagrinėjo, įvertinęs, kad nėra priežastinio ryšio tarp kaltinamųjų veiksmų ir žalos.
Visi kaltinamieji išskyrus pilnai savo kaltę pripažinusį V. Keršį savo kaltę byloje neigė arba teigė nesuprantantys, kuo yra kaltinami. Šioje byloje kaltinimai buvo pateikti ir buvusiai teisėjai N. Venckienei, tačiau jai pasislėpus JAV, jos byla išskirta. Šioje byloje aprašyti nusikaltimai susiję su vadinamaisiais Garliavos įvykiais, kilusiais dėl tariamo vaiko seksualinio išnaudojimo.
2012 metų gegužės 17 dieną Kauno rajone, Garliavoje, dalyvaujant 240 policijos pareigūnų, įvykdytas teismo sprendimas ir tuomet aštuonerių metų mergaitė perduota motinai L. Stankūnaitei. Sprendimą vykdė antstolė S.Vaicekauskienė.
2009 metų spalio 5 dieną Kaune nušautas į darbą vykęs teisėjas Jonas Furmanavičius. Tą pačią dieną prie namų nužudyta L. Stankūnaitės sesuo Violeta Naruševičienė.
Prokurorai teigia nustatę, kad žmogžudystes įvykdė garliaviškis Drąsius Kedys. Jis kaltino V. Naruševičienę leidus tvirkinti jo ir L. Stankūnaitės mažametę dukrą bei šios pusseserę, pačios V. Naruševičienės mažametę dukrą. J. Furmanavičių ir Andrių Ūsą kaunietis kaltino pedofilija. Visi teismai A. Ūsą išteisino.
Po žudynių besislapsčiusio D. Kedžio kūnas rastas 2010 metų balandį prie Kauno marių. Vėliau negyvas rastas ir A. Ūsas. Teisėsauga teigia, kad jie mirė nesmurtine mirtimi.
Kaltinimų įvairovė
Naujienų portalas tv3.lt anksčiau rašė, kad ši byla išsiskiria kaltinimų įvairove. Visų pirma, visi minimi asmenys buvo kaltinami veikę organizuotoje grupėje.
Organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį.
Toliau pateikiame visų kaltinimų sąrašą ir už tai pagal BK numatytą teisinę atsakomybę:
Vieši raginimai smurtu pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą
Tas, kas viešai ragino smurtu pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą – pakeisti jos konstitucinę santvarką, nuversti teisėtą valdžią, kėsintis į jos nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą, šiems tikslams kurti ginkluotas grupes arba daryti kitus šiame skyriuje numatytus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę, baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų.
Neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas
Tas, kas neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Mirusiojo atminimo paniekinimas
Tas, kas viešai paskleidė apie mirusįjį melagingus prasimanymus, galinčius nulemti žmonių panieką ar pakirsti pagarbą jo atminimui, padarė baudžiamąjį nusižengimą yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Šmeižimas
Tas, kas šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Neteisėtas informacijos apie asmens privatų gyvenimą atskleidimas ar panaudojimas
Tas, kas be asmens sutikimo viešai paskelbė, pasinaudojo ar kitų asmenų labui panaudojo informaciją apie kito žmogaus privatų gyvenimą, jeigu tą informaciją jis sužinojo dėl savo tarnybos ar profesijos arba atlikdamas laikiną užduotį, arba ją surinko darydamas šio kodekso 165–167 straipsniuose numatytą veiką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Trukdymas teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno, advokato ar antstolio veiklai
Tas, kas bet kokiu būdu trukdė teisėjui, prokurorui, ikiteisminio tyrimo pareigūnui, advokatui arba Tarptautinio baudžiamojo teismo ar kitos tarptautinės teisminės institucijos pareigūnui atlikti su baudžiamosios, civilinės, administracinės arba tarptautinės teisminės institucijos bylos tyrimu ar nagrinėjimu susijusias pareigas arba trukdė antstoliui vykdyti teismo sprendimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Piktnaudžiavimas
Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.
Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas
Tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
A. Skučienė baigiamasis žodis
Per vieną iš paskutinių teismo posėdžių pasisakė ir mirusio Drąsiaus Kedžio teta A. Skučienė (pateikiame portale tiesos.lt skelbtą informaciją):
„Aš, Audronė Skučienė, šioje baudžiamojoje byloje esu nepagrįstai kaltinama įvykdžiusi nusikalstamas veikas, t.y. šmeižimą, neteisėtą informacijos apie asmens privatų gyvenimą rinkimą, atskleidimą ar panaudojimą, mirusio asmens paniekinimą, piktnaudžiavimą ir trukdymą teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno, advokato ar antstolio veiklai.
Pabrėžiu, jog neįvykdžiau nei vienos nusikalstamos veikos, už kurią esu teisiama. Apskritai šios bylos inicijavimas yra niekuo nesusijęs su teisingumo užtikrinimu valstybėje – tai tėra politinis susidorojimas su asmenimis, kurie vienokiu ar kitokiu būdu buvo susiję su valstybę sukrėtusia rezonansine pedofilijos byla.
Tačiau tai, kad aš, kaip, beje, ir dauguma Lietuvos Respublikos piliečių, nepalaikiau galimų pedofilų bei buvau mažametės Deimantės Kedytės (Stankūnaitės) gynėjų pusėje, domėjausi vykstančiu pedofilijos skandalu, reiškiau savo nuomonę kaip ir daugelis kitų asmenų, neturi nieko bendro su nusikalstamų veikų įvykdymu, už kuriuos aš esu teisiama. Man nesuvokiama, apie kokią organizuotą grupę šiuo atveju kalbama, kuomet mane bei kitus asmeni siejo teisėtai įsteigta politinė partija, o ne bendras ir vieningas tikslas vykdyti nusikalstamas veikas.
Manau, kad šioje byloje nebuvo surinkta jokių objektyvių ir nešališkų mano kaltę patvirtinančių įrodymų. Nė vienas įrodymas ir nė vienas iš byloje apklaustų liudytojų nepatvirtino mano kaltės. Tai, kad keli asmenys patvirtino, kad aš jų klausiau apie tam tikras su pedofilijos byla susijusias aplinkybes, patvirtina ne nusikalstamų veikų įvykdymą, o tik tai, jog aš, kaip ir tuometinė visa Lietuva, domėjausi rezonansine pedofilijos byla, diskutavau su aplinkiniais, ką iš esmės darė kiekvienas iš čia esančių.
Juo labiau, kad galimai tvirkintas buvo ne pašalinis asmuo, o mano šeimos narys – sesers anūkė, todėl visiškai natūralu, kad man rūpėjo bet kokia informacija apie minėtą skaudžią bylą ir buvusią situaciją. Kita vertus, ne tik mūsų šeima, tačiau visi Lietuvos gyventojai tuo metu gyveno minėta byla, ja domėjosi, tačiau persekiojimas buvo pradėtas ne visų piliečių atžvilgiu, netgi ne galimai pedofilų atžvilgiu, o būtent Deimantę Kedytę aktyviai gynusių asmenų.
Todėl vertinant mano atliktus veiksmus, pasakytus žodžius reikia atsižvelgti į tuo metu susiklosčiusios situacijos kontekstą, iš kurio akivaizdu, kad aš neatlikau jokių nusikalstamų veiksmų, o tik diskutavau, kalbėjausi, domėjausi bei turėjau savo poziciją dėl pedofilijos skandalo, todėl tokie veiksmai neturi nieko bendro su kriminaliniais nusikaltimais.
Šiuo atveju, mano, kaip ir kitų kaltinamųjų kaltė šioje byloje yra grindžiama prielaidomis, gandais, spėliojimais, kas visiškai neatitinka baudžiamajame procese galiojančio nekaltumo prezumpcijos principo.“
