Vilniaus apygardos teismo teisėjo Arūno Kisieliaus sprendimas panaikinti K. Umarovui skirtą dviejų mėnesių suėmimo termino pratęsimą sukėlė diskusijų audrą. Savo nuomonę šiuo klausimu pareiškė ir pertvarkyti teisėsaugos sistemą pasiryžusi šalies prezidentė Dalia Grybauskaitė. Taip pat pateikiame viešą Vilniaus miesto apylinkės teisėjo Audriaus Cinino laišką dėl šios kiek netikėtai susiklosčiusios situacijos.
Sprendimai neturi kelti abejonių
Lietuvos Respublikos Prezidentė Dalia Grybauskaitė šiandien pateikė Baudžiamojo proceso kodekso pataisas, kuriomis siekiama užtikrinti, kad aukštesniųjų teismų sprendimai dėl suėmimo būtų priimami kolegialiai, o ne vieno teisėjo.
„Netoleruotina, kai teisėjas lengva ranka gali savo galutiniu ir neskundžiamu sprendimu suimti nekaltą arba paleisti pavojingą asmenį į laisvę. Tokie svarbūs sprendimai turi būti priimami tik labai gerai įvertinus pasekmes žmogaus teisėms, visuomenės saugumui, valstybės interesams ir prestižui. Teismų sprendimai turi būti teisingi, žmonėms suprantami ir nekeliantys jokių abejonių dėl objektyvumo ir skaidrumo", – sako Prezidentė.
Prezidentė siūlo atsisakyti dabar galiojančios tvarkos, kai aukštesniųjų teismų teisėjai vienasmeniškai priima galutinius ir neskundžiamus sprendimus dėl suėmimo. Todėl Prezidentės teikiamomis įstatymo pataisomis siūloma nustatyti, kad aukštesniuosiuose teismuose skundai dėl suėmimo būtų nagrinėjami kolegialiai – tai yra 3 teisėjų, o ne vieno, kaip yra dabar.
Pasak Prezidentės, kolegiali skundų nagrinėjimo tvarka užtikrintų kokybiškesnius teismų sprendimus ir sustiprintų žmonių pasitikėjimą teismais. Be to, taip būtų labiau užtikrinta žmogaus teisių apsauga bei galimos korupcijos prevencija.
Reikia eiti link viešumo
Dėl šios situacijos savo nuomonę išsakė Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas. Pateikiame šio teisėjo pamąstymus.
„Kaip pranešė žiniasklaida, užvakar Vilniaus apygardos teismas skandalingai paleido narkotikų kontrabanda įtariamą tadžiką. Ne man spręsti ir komentuoti- pagrįsta ši nutartis ar ne. Juo labiau, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga įslaptinta, o kaip mes visi žinome, tamsiuose kambariuose labai mėgsta veistis juodos katės, kurių ten kartais ir nėra.
Pastebėsim tik tiek, kad paleistasis tadžikų pilietis akivaizdžiai yra ne joks ten narkotikų kartėlio baronas, o eilinis mulas, kurių kiekviena tokia nusikalstama organizacija turi dešimtimis. Tad teisėsaugos institucijų pareiškimai apie išdraskytą „narkotikų platinimo tinklą“ švelniai tariant panašūs į pagyrūniškus. Nusikalstama organizacija greičiausiai sureagavo kaip toje rusiškoje dainoje apie būrį, kuris nepastebėjo kario žūties („oтряд не заметил потери бойца“).
Ką aš matau šioje istorijoje, tai yra tai, kad nesilaikyta auksinės teisėjų taisyklės- rašydamas išteisinamąjį nuosprendį ar priimdamas sprendimą paleisti įtariamąjį žmogų iki teismo, turi pasiruoši įtaigiai paaiškinti tokio sprendimo motyvus žmonėms. Pas mus yra taip, kad jei nuteisi, tai viskas aišku, kai išteisini, tai tūlam piliečiui niekas neaišku ir įtartina, nors tu jam kuolą ant galvos tašyk.
Kaip sakė vienas prokuroras teisme kaltinamajam – „jeigu nekaltas, tai ko čia sėdi?“. Čia matote jums ne Anglija, kur visokie bankininkai ir asanžai gali sau laisvi iki teismo vaikščioti ir Ekvadoro ambasadose gyventi ir teismui nereikia kaip nors specialiai motyvuoti, kodėl jie rinkėjų džiaugsmui nepūva už grotų. Įtaigi ir aiški sprendimo motyvacija Lietuvos kvailiams burnos neužkimš aišku, bet protingi supras. Pastarųjų pas mus visgi tikiu yra dauguma.
Sunku ikiteisminio tyrimo teisėjui apsiginti, nes byloje viskas yra slapta. Posėdžiai kaip taisyklė nevieši. Realiai- ikiteisminio tyrimo teisėjas negali komentuoti savo sprendimo motyvų ir apsiginti. Keista, kodėl niekas nemato, kaip šia problemą išspręsti paprasčiausiu ir greičiausiu būdu.
Tiesiog reikia pakeisti LR BPK 9 str. 2 d. nurodant, kad posėdžiai dėl suėmimo yra vieši, išskyrus tam tikras išimtis (dabar yra atvirkščiai) ir papildyti BPK 9 str. 3 d., nurodant, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuri yra pagrindas įtariamąjį suimti yra vieša“, - rašoma viešame teisėjo A. Cinino laiške.
Visą viešą A. Cinino laišką galite perskaityti čia.
