Nieko nelaukdamas vyras užsipuolė skolininką ir pareikalavo sumokėti dvigubai didesnę – 4 tūkst. eurų – sumą. Mat per keletą metų, anot jo, susikaupė palūkanos.
Reikalavimą grąžinti pinigus Dalius P. 2020 m. liepos 15-sios vakarą palydėjo smūgiai. Konfliktas įvyko prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje.
Bylos duomenimis, Dalius P. kumščiu trenkė nukentėjusiajam R. D. į veidą. Po smūgio vyras krito ant žemės. Be odos nubrozdinimo, ekspertai išvadose dar pažymėjo ir nuskeltą dantį.
Bet konfliktas prekybos centro aikštelėje nesibaigė. Dalius P. su pažįstamu įsisodino skolininką į automobilį. Šis buvo priverstas skambinti draugei su prašymu paskolinti pinigų.
Merginai pasakė, kad jį paleis tik jei sumokės 4 tūkst. eurų, kitaip jam bus blogai. Išsigandusi draugė po tokio skambučio iškart kreipėsi į policiją. Galiausia, vyras buvo apkaltintas dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo.
Bandė sušvelninti situaciją
Teisme Dalius P. kaltės nepripažino. Jis pasakojo, kad maždaug prieš 3 metus paskolino R. D. 2 tūkst. eurų su sąlyga, kad kiekvieną dieną bus skaičiuojami procentai po 10 eurų.
Praėjus kiek laiko R. D. dingo. Jis sužinojo, kad R. D. yra labai daug kam skolingas. Bet 2020 m. liepos mėnesį, išėjęs iš prekybos centro, viduryje aikštelės pamatė R. D.
Jam einant prie R. D., šis jį pamatė ir pradėjo bėgti. Dalius P. teigė, kad lėtais žingsniais priėjo ir sugriebė nukentėjusįjį už drabužių.
Tada pradėjo su juo kalbėti apie skolą ir akimirksniu privažiavo pareigūnai. Jie paklausė, ar vyksta kažkokios muštynės ir, ar kas nors turi pretenzijų. Jie abu neturėjo pretenzijų.
Pats Dalius P. tuo metu buvo be transporto priemonės, tačiau pamatė iš matymo pažįstamą asmenį, kurio paprašė pavežti iki automobilio.
Tada pradėjo aiškintis, kada R. D. atiduos skolą. Šis neturėjo savo telefono, todėl iš jo telefono skambino vienam, kitam žmogui, sakė, kad turi draugę, kuri galėtų padėti.
R. D. jam pasakė, kad draugė galės paskolinti pinigų 6 val. ryto. Išsiaiškinus skolos aplinkybes, nukentėjusysis buvo nuvežtas iki jo gyvenamosios vietos.
Daliui P. važiuojant su savo transporto priemone sulaukė užslaptinto numerio skambučio, buvo kalbėta įžūliai ir grasinta. Po kiek laiko suprato, kad čia skambina iš policijos.
Kaltinamasis nuvažiavo iki R. D. laiptinės, nuėjo pas jį. Tada pamatė, kad šis buvo dar labiau apsibrozdinęs, ant kaktos buvo gumbas. Klausė jo, ar kvietė policiją.
Jie sėdo į automobilį ir išvažiavo. Netrukus juos sustabdė policijos ekipažas, kurie sulaukė R. D. draugės skambučio dėl žmogaus pagrobimo.
Dalius P. aiškino, kad jokių smūgių nesudavė. Teigė, kad dar susitikus prekybos centro aikštelėje nukentėjusysis jau buvo apdaužytas.
Kaltinamasis mano, kad R. D. fiktyviai sukūrė tokią situaciją. Esą pats save apsidaužė ir apsidraskė, nes norėjo pasipelnyti.
Bėgo, nes išsigando
Pats nukentėjusysis teisme pasakojo, kad tą vakarą atvažiavo pavakarieniauti. Išlipo iš mašinos ir pakeliui sutiko Dalių P.
Vyras pradėjo nuo jo bėgti, bet Dalius P. jį pagavo ir smūgiavo į veidą, todėl jis nukrito. Tada privažiavo pareigūnai, kurie pasakė, kad nedarytų čia cirkų.
Tada jis su Daliumi P. ir jo pažįstamu važinėjosi po miestą bei bandė surasti pinigų, kuriuos jis yra skolingas. R. D. susitarė su drauge, kad jam jų paskolins.
Tada Dalius P. jį nuvežė iki namų ir pasakė, kad pasiims vėliau. Kai jį pasiėmė, pakeliui jų automobilį sustabdė pareigūnai.
Nukentėjusysis pasakojo, kad dar prekybos centro aikštelėje bėgo nuo Daliaus P., nes šis agresyviai ėjo link jo. Tada jis jam į veidą sudavė 3-5 kartus.
Kai aikštelėje pasirodė pareigūnai, jis teigė, kad neturi pretenzijų, nes buvo įbaugintas. Jį įbaugino Dalius P., kuris sakė, kad jeigu pareigūnams pasakys ir važiuos su jais, bus dar blogiau.
Nukentėjusysis patirtą neturtinę žalą įvertino 2 tūkst. eurų, o turtinę – apie 670 eurų (ją sudaro sugadinti marškinėliai, kelnės, bateliai, mobilusis įrenginys, nuskeltas dantis).
Pagalbą iškvietė draugė
Teisme liudijo ir nukentėjusioji draugė. Ji pasakojo, kad tą vakarą buvo darbe. Tuomet sulaukė skambučio iš R. D., kad jam skubiai reikia pinigų.
Neprisimena, kiek tiksliai, buvo vėlus vakaras. Draugas sakė, kad reikalinga nemaža pinigų suma, jog būtų laisvas ir jį paleistų.
Ji išsigando, nesuprato, kas vyksta. Pagalvojo, kad reikalas rimtas ir kreipėsi į pareigūnus. Moteris sunerimo, kad draugas pradėjo sakyti, kad jei nesureaguos, jam nutiks kažkas blogo.
Apie vidurnaktį policijoje buvo gautas pranešimas, kad pranešėjai ką tik skambino nepažįstamas asmuo, kuris padavė telefoną jos draugui R. D. Šis prašė pagalbos, nes jį sugavo ir laiko automobilyje už neatsiskaitytas skolas. Esą tik pranešėjai sumokėjus 4 tūkst. eurų, jis bus paleistas, o kitaip jam gresia pavojus.
Policijos pareigūnas teisme aiškino, kad gavo pranešimą, jog galimai buvo pagrobtas žmogus. Patruliavo ir netikėtai pastebėjo nurodytą automobilį „Peugeot“. Pareigūnas tik prisiminė, kad nukentėjusysis tuomet nelabai noriai kalbėjo ir nieko neaiškino.
Dabar teks susimokėti pačiam
Bylą išnagrinėjęs teismas nusprendė pripažinti Dalių P. kaltu dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams.
Nuteistas vyras įpareigotas tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalės neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Taip pat nuspręsta priteisti iš Daliaus P. nukentėjusiajam 330 eurų turtinei žalai atlyginti ir 400 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
