Nu bet gluša kažkokia žurnalistė. Totaliai supainiojo kas yra asmens duomenų apsauga ir kas yra juridinio asmens duomenys, kurie iš esmės yra vieši ir prieinami per viešas interneto duomenų bazes. Be to painioja pavardes.

Matosi, kad norėjo greitai greitai čia kažką parašyti, bet gavosi, kaip visada...

Zmones nebesapnuokit apie savo duomenu konfidencialuma, tai banalu, jusu duomenys seniai-pabreziu-seniai parduoti visiems, kas tik norejo juos pirkti ir bus pardavinejami tiek, kiek jus gyvensite... Vieni pirmuju tai padare telekomai ir kiti visokie telejobai, na o siandien matome, kad ir VMI nori "prisidurti", nieko cia nematau nuostabaus..

gi buvo tvarkomi juridinio, ne FIZINIO asmens duomenys (el. pastas pateiktas kaip priklausantis juridiniam asmeniui), tad Asmens duomenu teisines apsaugos istatymas cia netaikomas. Spamintojai pazeide tik ERI ir Reklamos istatyma, nes reklamini pasiulyma pateike neturedami isanktinio gavejo sutikimo.

Taigi, straipsnio pastebejimai apie Asmens duomenų teisines apsaugos istatymo taikyma siam konkreciam atvejui pro sali, bet zurnalistus galima pagirti uz pastangas