Bylos duomenimis, Tomas N. 2023 m. rugsėjo 29-sios naktį, savo gyvenamojoje vietoje, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, tyčia rankomis sudavė savo sugyventinei ne mažiau 44 smūgius.
Budelis smūgiavo į galvą, rankas, krūtinę. Jis savo auką smaugė. Nukentėjusioji patyrė daugybinius lūžius. Moteris netrukus įvykio vietoje mirė. O Tomas N. sėdo į kaltinamųjų suolą dėl itin žiauriaus savo šeimos nario nužudymo.
Papasakojo, kodėl žudė
Žudikas teisme savo kaltę pripažino ir parodė, jog apie septynerius metus gyveno kartu su sugyventine, vedė bendrą ūkį.
Gyvenant kartu tarp jo ir moters buvo visko, jie ir pykosi, ir taikėsi, dažnai vartojo alkoholį, būdavo, kad kartais pagyvena ir atskirai. Moteris išeidavo pas dukrą gyventi, nes susipykdavo, bet neilgai trukus vėl gyvendavo kartu.
Sugyventinė paskutiniu metu niekur nedirbo, gaudavo išmoką, o jis dirbdavo. Sugyventinė turi mamą, pas ją nuvykdavo padėti, grįždama parveždavo bulvių, kitų daržovių. Taip ir pragyveno.
2023 metų vasarą sugyventinė taip pat buvo išvykusi pas mamą. Grįžo į namus rugsėjo 24 d. Buvo sekmadienis, grįžo neblaivi, vėliau jis sužinojo, kad prieš grįždama ji kažkur šventė.
Pirmadienį jis išėjo į darbą, o moteris liko namie, tačiau grįžęs iš darbo jos nerado. Iš karto jai paskambino, klausė kur ji yra, ji atsakė, kad sūnus veža į kaimą atgal, nes mamai blogai su sveikata.
Antradienį vakare jam paskambino jos dukra, klausė kur mama, jis atsakė, kad pas mamą, tačiau dukra pasakė, kad ten jos nėra. Tada jis vėl paskambino sugyventinei, ji atsiliepė, jautėsi, kad yra išgėrusi.
Jis supyko, todėl surinko jos daiktus ir sudėjo į maišus. Trečiadienį moteris grįžo namo, vėl buvo išgėrusi, tačiau jie pasikalbėjo ir susitaikė, kartu išgėrė alkoholio. Ketvirtadienį vėl šventė ir gėrė alkoholį.
Begerdami pradėjo aiškintis, kur moteris buvo, suprato, kad ji jam meluoja, jam sukilo pyktis, todėl jis vonioje du ar tris kartus jai sudavė į galvą. Vėliau su svečiais lauke prie stalo sėdėjo, kartu gėrė degtinę.
Svečiai išėjo, o jie nuėjo į savo kambarį. Kambaryje pamatė jos telefone neaiškius numerius. Suprato, kad ji apgaudinėja su kitais vyrais, todėl jis vėl pradėjo ją mušti, reikalavo prisipažinti ir pasakyti kur ji buvo, mušė ją, sudavė į galvą, krūtinę, kelis kartus stipriai suėmė už kaklo, tuo metu ji gulėjo lovoje, prašė pasakyti, kur ji buvo.
Ji prisipažino, kad buvo neištikima, tada jis nustojo ją mušti ir nuėjo miegoti. Penktadienį ryte atsikėlė, nuvažiavo iki ofiso, vėliau grįžo namo, atėjo draugas, atnešė degtinės, jie kartu lauke gėrė.
Vieną stikliuką atnešė sugyventinei, matė, kad jos veidas baisus, dar lūpą jai nuvalė, nes buvo krešuliai, matėsi mėlynės paakiuose, veidas ištinęs buvo ir lūpa prakirsta. Visą dieną ji gulėjo lovoje, gal buvo iki tualeto nuėjusi, jis nešė jai į lovą vaistų, siūlė greitąją iškviesti, tačiau ji atsisakė, prašė dar degtinės atnešti.
Jis nešė jai vandens, širdies lašiukų. Taip ji visą dieną pragulėjo lovoje, žiūrėjo televizorių, miegojo. Apie aštuntą valandą vakaro jis ją užklojo ir žiūrėjo televizorių, sugyventinė ramiai miegojo.
Šeštadienį apie aštuntą ryto jis išėjo pasivaikščioti, atsigėrė alaus, grįžęs namo pasiūlė sugyventinei kavos ar arbatos, tačiau ji nieko neatsakė, nuėjęs prie jos, suprato, kad ji jau šalta, todėl iškvietė greitąją pagalbą.
Greitoji konstatavo jos mirtį. Jis labai gailisi dėl savo elgesio, visus specialisto išvadoje nurodytus sužalojimus pripažįsta, jie galėjo atsirasti dėl jo smurtinių veiksmų, galėjo jai sukelti didelį skausmą. Visus smūgius jai sudavė gulint lovoje, išskyrus tuos, kurios sudavė ankščiau vonioje.
Vaikų liudijimai
Nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu parodė, jog yra mirusiosios moters dukra. Apie kaltinamąjį nieko nežino.
Žinojo, kad jie gyvena kartu, veda bendrą ūkį, žinojo, kad jis ją muša, dėl to jam ir apykojė buvo uždėta. Po to mama apsigyveno pas ją.
Kelis kartus yra apsigyvenusi pas ją, bet vėl sugrįžo pas jį, jis jai neduodavo ramybės, nuolat skambindavo. Mama daug ko jai nepasakodavo. Jis mamai drausdavo skambinti.
Paskambindavo tik tada, kai jo nebūdavo šalia. Žino, kad gyvendama su juo, mama vartodavo alkoholį. Alkoholio negerdavo, kai ji būdavo šalia, bet kai grįždavo pas jį, vėl pradėdavo gerti.
Pamena, kad mamos sugyventinį sutiko likus savaitei iki įvykio. Galėjo būti rugsėjo 28 d. Ji ėjo iš vaikų darželio, girdėjo kaip jis kalba su jos mama.
Tai buvo paskutinis kartas kai girdėjo mamos balsą. Ji skambino mamai, bet ji nekėlė ragelio. Jos nuomone, ji jau tada buvo sumušta. Jai buvo bloga nuojauta, kadangi jis ją mušdavo. Ji ne kartą bandė pakalbėti su mama, kad ji nebegyventų su juo, tačiau ši vis tiek grįždavo pas jį.
Kitas nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu parodė, jog nužudytoji buvo jo mama. Apie jos mirtį sužinojo iš sesės.
Kaltinamojo nepažįsta, tik žinojo, kad jis gyvena su jo mama, šiandien jį mato pirmą kartą. Su mama apie jį nekalbėjo, tik iš sesės jis žinojo, kad šis yra vaikščiojęs su apykoje dėl mamos sumušimo.
Teismo verdiktas
Teismas nusprendė Tomą N. pripažinti kaltu dėl itin žiauraus šeimos nario nužudymo ir paskirti jam 13 metų laisvės atėmimo bausmę.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nuspręsta nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam asmeniu – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
