Lietuvos teismuose dėl vaiko pagrobimo per pastaruosius du dešimtmečius buvo išnagrinėtos vos kelios bylos. Su viena iš jų kviečiame susipažinti tv3.lt skaitytojus.
Šios istorijos epicentre atsidūrė mažametės motina, kuri nepaisė teismo nurodymo, kad vaikas turi gyventi su tėvu ir be pastarojo žinios net sugebėjo išsivežti mažametę į užsienį.
Bylos duomenimis, klaipėdietė Laima (vardas pakeistas – aut. past.) buvo kaltinama tuo, kad pagrobė savo mažametį vaiką iš asmens, pas kurį vaikas teisėtai gyveno.
Moteris pasiėmė savo mažametę dukrą iš lopšelio-darželio ir be tėvo žinios bei leidimo išsivežė ją į savo gyvenamąją vietą užsienyje, taip pagrobė savo mažametį vaiką iš asmens, pas kurį vaikas teisėtai gyveno.
Taip liepė širdis
Kaltinamoji teismo posėdžio metu padariusi nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad sutinka duoti parodymus. Ji iškart pridūrė, kad su dabar jau buvusiu vyru sudarė taikos sutartį ir baigė visus teismo procesus.
Moteris prisipažino, kad padarė nusikalstamą veiką, pasiimdama vaiką be tėvo leidimo, ir išsiveždama jį į užsienį. Kai buvo grįžusi atostogų, su vyro sutikimu, buvo vaiką pasiėmusi savaitei pas savo tėvus.
Prieš išvažiuojant, kalbėjo su dukra, aiškino vaikui, kad ją reiks nuvežti pas tėvą, matė dukros reakciją, jos ašaras, jos apsikabinimus, todėl gindama vaiko interesus, nusprendė pasielgti kitaip, t. y. išsivežti dukrą be jos tėvo žinios.
Moteris teigė, kad myli savo vaiką ir pasielgė kaip liepė širdis, suveikė mamos instinktai. Tuo metu jos dukra buvo pas buvusio vyro tėvus. Vyras gyveno su savo tėvais, prižiūrėjo ir augino dukrą.
Bet dabar praėjo jau 3,5 metų, kai ji yra išvažiavusi, užsiima su vaiku namuose, ugdo, mokina, taip pat turi kitus vaikus, savo sūnų ir podukrą. Atiduoda visą save vaikams, vežioja į mokyklą, visas dienas praleidžia kartu.
Kadangi dabartinis vyras dirba, ir juos išlaiko, tai ji gali savo vaikus prižiūrėti namuose. Dukra su biologiniu tėvu bendrauja elektroninėje erdvėje. Moteris leidžia vaikui bendrauti su tėčiu.
Jie išlaikė gerus santykius su buvusiu vyru, ji jam praneša viską, kas vyksta su vaiku. Gauna siuntinius, bendrauja su vaiko seneliais, buvo prašę tam tikrų daiktų iš Lietuvos.
Vyro versija
Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu pasakojo, kad su buvusia žmona gyveno kartu kažkur apie 3 metus, tada jiems gimė dukra.
Po maždaug metų nuo vaiko gimimo jie išsiskyrė, dukra liko gyventi su motina. Tuomet moteris nei iš šio, nei iš to atvežė dukrą į jo tėvų namus, atidavė vaiką jiems, nes jo tuo metu nebuvo namuose.
Moteris nieko nepaaiškinusi išvažiavo. Po to apie pusę metų ji pas dukrą atvažiavusi nebuvo, tik iš pažįstamų sužinojo, kad moteris yra išvykusi į Švediją. Kiek netikėtai jis gavo šaukimą į teismą dėl išlaikymo dukrai ir įsiskolinimo priteisimo.
Jis kreipėsi į teismą su priešieškiniu ir teismas priėmė nutartį, kuria dukters gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu. O iš motinos buvo priteistas išlaikymas dukrai ir nustatyta jos ir vaiko bendravimo tvarka.
Jo žiniomis, po nutarties priėmimo Laima į Lietuvą buvo grįžusi du kartus. Pirmą kartą ji su jo leidimu pasiėmė dukrą savaitei, po ko vaiką jam grąžino. Grįžusi antrą kartą, ji pasiėmė dukrą ir išsivežė į užsienį.
Jis jai paskambino ir pokalbio metu Laima pasakė, kad ji ir dukra yra užsienyje, jog vaiką augins ji, kad išsiregistravo iš gyvenamosios vietos Lietuvoje ir jis galintis kreiptis į teismą ar daryti, ką nori – jai tas pats ir kad ji į Lietuvą niekada nebegrįš.
Taip vyras kalbėjo dar atliekant ikiteisminį tyrimą, tačiau kaip paaiškėjo vėliau, buvę sutuoktiniai sudarė taikos sutartį.
Todėl teismas nusprendė Laimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jai susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti. Tad savo vaiko pagrobimu kaltinta motina išsisuko nuo bausmės.
