Seimo Etikos ir procedūrų komisijai (EPK) vakar, gruodžio 18 d., balsų dauguma posėdyje priėmus sprendimą, kad klausimo svarstymo dėl trijų Seimo rezoliucijų („Dėl sutikimo Seimo narį Viktorą Uspaskichą patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę“, „Dėl sutikimo Seimo narę Vitaliją Vonžutaitę patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jos laisvę“, „Dėl sutikimo Seimo narį Vytautą Gapšį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę“) pavėlinimas Seimo statutui neprieštarauja, penki komisijos nariai, vadovaudamiesi Seimo statuto 74 straipsniu ir 150 straipsnio 6 dalimi, pateikė savo atskirąją nuomonę.
Klausimai dėl Seimo narių V. Uspaskicho, V. Gapšio ir V. Vonžutaitės parlamentinės neliečiamybės buvo įrašyti į gruodžio 18 d. rytinio plenarinio posėdžio darbotvarkę. Kaip pastebi EPK narys Stasys Šedbaras, visos aplinkybės, kurioms esant įstatymo projektas neteikiamas svarstyti Seime, išvardintos Seimo statuto 139 straipsnyje. „Jame aiškiai sakoma, jog, tai, kad Seimo narys įregistruoja siūlymą tobulinti Seime įregistruoto teisės akto projektą, nėra pagrindas atidėti šio projekto pateikimą plenarinio posėdžio metu. Tad Seimo Pirmininkui paskelbus, kad yra gautas Seimo nario A. Mazuronio pasiūlymas taisyti minėtas Seimo rezoliucijas, tai negalėjo būti pretekstu atidėti klausimo svarstymą“, – sako S. Šedbaras. Atskirąją nuomonę pareiškę EPK nariai Vytautas Juozapaitis, Valentinas Stundys, Stasys Šedbaras, Dalia Teišerskytė ir Povilas Urbšys mano, jog atidedant į darbotvarkę įrašytų klausimų dėl minėtų Seimo narių pateikimą darbotvarkėje numatytu laiku buvo pažeisti Seimo statuto 23 ir 139 straipsniai.
