Aštuoni asmenys buvo kaltinami tuo, kad veikdami organizuota grupe atliko tam tikras užduotis ir turėjo skirtingus vaidmenis, susitarė daryti ir padarė sunkų nusikaltimą.
V. Romanovas, būdamas organizuotos grupės lyderis ir vadovas ir bendrovių steigėjas bei savininkas, kartu su seserimi O. Gončaruk, įvardijama kaip antrąja organizuotos grupės lydere ir vadove, veikė su kitais kaltinamaisiais.
Asmenys pasirūpino paskola bendrovei „Nidos pušynas“ ir vėliau jos lėšoms nusikalstamu būdu padengė V. Romanovo, O. Gončaruk bei bendrovės „First partneriai“ turtines prievoles Šiaulių bankui bendrovės „Nidos pušynas“ turtu, taip pat parengė ir kartu su kitais grupės nariais įgyvendino nusikalstamos veikos planą.
Nė vienas kaltinamasis, išskyrus V. Romanovą, kuris byloje nedalyvavo ir pats pozicijos neišreiškė, savo kaltės nepripažino.
Kaltinamojo V. Romanovo interesams byloje atstovavo valstybės paskirtas advokatas, jis nurodė, kad su kaltinamuoju nebendravo, jo pozicijos dėl pareikšto kaltinimo nežino, tačiau, nesant duomenų apie jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą, prašo jį išteisinti.
Apygardos teismas konstatavo, kad visų kaltinamųjų kaltė neįrodyta ir pažymėjo, kad nustatydamas asmens kaltumą padarius nusikalstamą veiką teismas negali remtis prielaidomis, tad abejonės ir dviprasmybės aiškinamos kaltinamojo naudai.
Teismas padarė išvadą, kad V. Romanovo ir O. Gomčaruk kaltei dėl organizuotos grupės sukūrimo ir svetimo turto iššvaistymo patvirtinti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti byloje esančių neabejotinų ir neginčytinų įrodymų nepakanka.
Buvęs bendrovės „Nidos pušynas“ direktorius A. Noreika buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe su kitais kaltinamaisiais iššvaistė 5,7 mln. eurų, patikėtų bendrovei. Vyras išteisintas, nes jo kaltė byloje surinktais įrodymais taip pat nėra įrodyta.
Teismas pažymėjo, kad kaltinime nenurodyta ir tai, kam nusikalstamais veiksmais buvo padaryta žala, kurią dėl svetimo turto iššvaistymo patiria juridinio asmens kreditoriai ir akcininkai, o bylos medžiaga patvirtina, kad bendrovės „Nidos pušynas“ kreditoriai jokių pretenzijų nepareiškė ir sudarytų sandorių kaip pažeidžiančių kreditorių teises neginčijo.
Teismas panaikino kaltinimus Šiaulių banko darbuotojams
Klaipėdos apygardos teismas taip pat panaikino visus kaltinimus Šiaulių banko vadovui bei dviem darbuotojams, pranešė bankas.
Kaltinimai dėl 7,5 mln. eurų paskolos „Nidos pušynui“ išdavimo buvo pateikti ir tuometiniam banko Paskolų komiteto pirmininkui, dabartiniam banko vadovui Vytautui Siniui, tuometiniam Šiaulių filialo vadovui ir Iždo departamento direktoriui.
Paskola bendrovei „Nidos pušynas“ buvo suteikta 2012 metais, dar iki Ūkio banko bankroto paskelbimo, jai buvo įkeistas bendrovės nekilnojamasis turtas. Šiuo metu užstatas realizuotas, kreditas padengtas, o „Nidos pušynas“ likviduotas.
„Suteikiant kreditą, banke buvo laikytasi visų kredito įstaigoms keliamų reikalavimų bei su kredito išdavimu susijusių procedūrų“, – teigia Šiaulių bankas.
Bankas pažymi, kad teisminis procesas neturi įtakos jo veiklai, o finansinės pretenzijos byloje jam nebuvo reiškiamos.
Apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Pernai birželį Kauno apygardos teismui perduota ir Ūkio banko baudžiamoji byla. Joje kaltinimai pareikšti dvylikai organizuotoje grupėje veikusių asmenų. Tarp jų – V. Romanovas, stebėtojų tarybos, valdybos, paskolų komiteto pirmininkai ir nariai, filialo vadovybė ir kiti.
V. Romanovas nuo Lietuvos teisėsaugos slapstosi Rusijoje.
