Šiandien Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas Stasiui Brundzai dėl to, kad 2011-05-31 Lukiškių skg. 6, Vilniuje, vairuodamas automobilį ir pravažiuodamas kitą stovintį automobilį, nepaliko tarpo iš šono ir pastarąjį kliudė bei apgadino. Iš eismo įvykio pasišalino.
S. Brundzai skirta 3500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę 6 mėnesiams atėmimas. Nustatant mažesnį nei numato įstatymas teisės vairuoti atėmimo terminą, teismas atsižvelgė į tai, kad viso apgadinto automobilio vertė tik 2000 Lt. Padaryti sugadinimai nežymūs ir iš esmės neturi įtakos transporto priemonės prekinei išvaizdai, o jų remontas nors palyginti nebrangus, bet ekonomiškai netikslingas.
Nenustatyta, kad S. Brundza pasišalino iš įvykio vietos siekdamas išvengti atsakomybės už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam ar siekdamas išvengti atsakomybės už kitą sunkų teisės pažeidimą. Įvertinus šias aplinkybes, įstatyme numatytas teisės atėmimo minimalus terminas yra 3 metai, jis akivaizdžiai neatitiko protingumo kriterijų ir buvo sutrumpintas.
Teismas atmetė specialisto S. Mitunevičiaus išvadą, kuria savo nekaltumą grindė S. Brundza, kaip pagrįsta ne tyrimais bei specialiomis žiniomis, o tik prielaidom ir įsivaizdavimais, ką teisme ne kartą pabrėžė ir pats specialistas. Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
