Pasak Generalinės prokuratūros, tokie V. Mitalo teiginiai „neatitinka tikrovės“.
Prokuratūros teigimu, institucija „nuosekliai nuo pat pradžių laikosi pozicijos“, kad projektuose siūlomi Baudžiamojo ir Administracinių nusižengimų kodeksų pakeitimai „nesuderinti su galiojančioms BK nuostatomis, kuriose numatyta baudžiamoji atsakomybė už veikas, susijusias su visų draudžiamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu“.
„Šių siūlymų derinimo procese ne kartą esu pasirašiusi įvairius raštus, kuriuose pateikiama prokuratūros pozicija. Jei asmeniškai jos nepalaikyčiau, mano parašo ant šių dokumentų nebūtų,“ – pranešime tvirtina N. Grunskienė.
Prokuratūros vertinimu, siekiant dekriminalizuoti neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu kanapių ar jų dalių, kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų be tikslo tokias medžiagas platinti, būtina šias normas vertinti „kartu sistemiškai“, vengiant baudžiamąją politiką išbalansuojančio pavienių straipsnių keitimo.
V. Mitalas Seime ketvirtadienį tvirtino, kad „generalinė prokurorė yra teigusi, kad pritaria tokiam įstatymui, tą teigė ir spaudoje, ir mūsų frakcijos posėdyje“.
Seimas ketvirtadienį po svarstymo pritarė „laisviečių“ iniciatyvai, kad atsakomybė už nedidelio kiekio kanapių turėjimą sugrįžtų į Administracinių nusižengimų kodeksą, tačiau neišbraukė jo iš Baudžiamojo kodekso.
Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko Stasio Šedbaro teigimu, parlamentarų priimti sprendimai prieštarauja vienas kitam, jie į priėmimo procedūrą kol kas eiti negali.
