Maža to, iš 20-ies Panevėžyje veikiančių privačių vežėjų įmonių dešimt Savivaldybės konkursus apskundė Panevėžio apygardos administraciniam teismui.
„Su privačiais vežėjais Savivaldybės pasirašyta sutartis galioja tik iki balandžio. Nežinau, kas bus toliau. Miestas gali likti be maršrutinių taksi“, – pripažino Miesto ūkio skyriaus vyriausioji specialistė Ina Urbonavičienė.
Verslininkai tvirtina konkursus ignoravę dėl Savivaldybės nustatytų per griežtų sąlygų.
„Kad laimėtum tokį konkursą, reikia naujų mašinų – reikalauja ne senesnių nei dešimties metų. Gal ir būčiau dalyvavęs, jei kiekvienam maršrutui skelbtų konkursą. Dabar buvo šeši konkursai po du maršrutus. Tokiuose gali dalyvauti tik stambios įmonės, turinčios 7–8 mašinas. Mano įmonė teturi dvi, yra vežėjų, dirbančių tik su vienu autobusiuku. Be to, privatiems vežėjams paliekami mažiau keleivių turintys maršrutai, o labiau apkrauti atiduodami Autobusų parkui“, – piktinosi individualios įmonės savininkas Vidmantas Kličius.
Dvylika metų maršrutinių taksi verslą turintis panevėžietis neabejoja: jei teismas neįpareigos Savivaldybės peržiūrėti konkursų sąlygų, privatūs vežėjai Panevėžyje nebeišsilaikys.
„Mes juk irgi žmonės, panevėžiečiai, ne iš kitos valstybės atvažiavę. Dirbame už paskutinius pinigus autobusus nusipirkę. Negi nori, kad likę be darbo ateitume į Savivaldybę pašalpų prašyti?“ – stebėjosi V.Kličius.
Šluoja nuo kelio
Panevėžio privačių vežėjų asociacijos „Maršrutas“ prezidentas Laimis Valavičius įsitikinęs, kad sąlygas konkursams rengė nekompetentingi Savivaldybės darbuotojai.
„Kai buhalteris galvoja, kad gerai išmano apie transportą, taip ir sukuriamos tokios sąlygos“, – pažymėjo L.Valavičius.
Pasak jo, nė vienas iš sąlygų rengėjų neturi transportininko išsilavinimo. Panevėžio valdininkų šios srities nekompetenciją patvirtino ir Seimo kontrolierius.
L.Valavičiaus nuomone, privatiems vežėjams nepakeliamos sąlygos buvo sukurtos siekiant nuo Savivaldybės įmonės Panevėžio autobusų parko kelio nušluoti konkurentus.
„Panevėžio strategija – bet kokia kaina išsaugoti Autobusų parką. Jau dabar autobusų stotis užstatyta bankui. Kad per metus įmonė sugebės grąžinti paskolą – pasaka, todėl ir ieškoma būdų, kaip parką išlaikyti“, – svarstė L.Valavičius.
Tokią prielaidą asociacijos prezidentui perša, jo nuomone, diktuojamos nelygios konkurencinės sąlygos: Savivaldybė su Autobusų parku sutartį sudariusi penkeriems metams, su privačiais vežėjais – tik pusantrų, reikalavimas, kad autobusai būtų ne senesni nei dešimties metų, taip pat galioja tik privatiems vežėjams.
Vežios lašinius
L.Valavičius skaičiuoja, kad dar prieš penkerius metus Panevėžio gatvėmis važinėjo apie 80 maršrutinių taksi. Dabar likę tik 36-i. Pagal tai, kokias konkurso sąlygas parengė Savivaldybė, privačių vežėjų gretos turėtų dar praretėti.
„Dabar dešimtąjį maršrutą aptarnauja 11 maršrutinių taksi, bet numatyta palikti du, trečiajame maršrute iš keliolikos „mikriukų“ irgi teliktų trys“, – vardijo L.Valavičius.
Verslininkas neabejoja: netgi laimėjusieji konkursus po kurio laiko patys pasitrauktų iš rinkos.
„Maršrute palikti du trys autobusiukai važiuotų kas 25 minutes. Ar keleiviai jų tiek lauktų, jei Autobusų parko autobusai važiuoja kas 6 minutes?“ – apskaičiavo asociacijos prezidentas.
Savivaldybės konkursuose nedalyvavęs L.Valavičius neslepia vis dėlto iš vežėjų rinkos nesitrauksiąs. Verslininkas jau mato būdą, kaip užsidirbti duonos kąsnį, jei netektų dabartinio pragyvenimo šaltinio. Savivaldybės apgaudinėjamu besijaučiantis L.Valavičius pasiryžęs atsakyti tuo pačiu.
„Jei valdininkai nenori, kad dirbtume oficialiai, būsime nelegalais. Iki 8 vietų ir 3,5 tonos mašina laikoma lengvąja. Dauguma „mikriukų“ tiek tesveria, beliks išmontuoti keletą kėdžių, ir turėsime lengvąsias. O tokioms užsakymų apstu – kam į Angliją lašinių nuvežti, kam batus parvežti. Tik nežinau, kas tuomet mokesčius valstybei mokės“, – išeitį mato asociacijos prezidentas.
„Mikriukų“ liktų mažiau
Panevėžio valdininkai neslepia numatę sumažinti maršrutinių taksi. Miesto ūkio skyriaus vyriausiosios specialistės Inos Urbonavičienės teigimu, tam ryžtasi, nes išaugus mieste nedarbui gerokai sumažėjo keleivių. Dėl tos pačios priežasties pernai trys vežėjai patys pasitraukė iš rinkos, dar dviem už pažeidimus leidimus atėmė Savivaldybė.
Tačiau I.Urbonavičienė neigia, kad reformų tikslas – sunaikinti maršrutinių taksi verslą.
„Jei būtų bandoma juos sunaikinti, nebūtų reikėję koreguoti maršrutų. Skaičiavome, kiek mieste turi likti maršrutinių taksi, kad jie ir Autobusų parkas galėtų vienodai konkuruoti, kad „mikriukai“ neužlįstų autobusams prieš nosį, o paskui keleiviui netektų ilgai laukti kito“, – aiškino I.Urbonavičienė.
Pasak jos, maršrutinių taksi tinklas buvo pakoreguotas taip, kad mikroautobusai važiuotų net ir mažai keleivių turinčiais maršrutais. Būtent dėl to buvo rengiami šeši konkursai po du maršrutus.
„Norėjome, kad konkursą laimėjusiam vežėjui tektų vienas daugiau keleivių turintis maršrutas, kitas – mažiau. Taip verslininkas nepatirtų nuostolių ir keleiviams būtų geriau, nes mikroautobusai važiuotų ne tik ten, kur geras pelnas“, – aiškino valdininkė.
Ji pripažįsta nenustebusi, kad nė vienas privatus vežėjas nedalyvavo konkurse, nors nemažai juo domėjosi ir netgi sąlygas už 10 Lt mokestį buvo išsipirkę. Tačiau I.Urbonavičienė neranda atsakymo, kodėl vežėjai ginti savo teises teisme apsisprendė tik paskutinėmis dienomis.
„Jie dar prieš metus žinojo, kad bus organizuojami tokie konkursai. Keisčiausia, kad tada nesikreipė į teismą. Juk apskundė ne sąlygas, o pačius konkursus. Dabar nežinome, ar konkursams neįvykus Savivaldybė turi teisę pratęsti su jais balandį pasibaigsiančias sutartis“, – teigė I.Urbonavičienė.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
