Į teismą moteris kreipėsi prašydama iš vaikų darželio atstovų priteisti vaikui 250 eurų neturtinę žalą ir jai 240 eurų dėl to, kad po incidento ji buvo priversta imti nedarbingumą ir būtent tokia suma sumažėjo moters realios pajamos.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė motinos ieškinį patenkino tik iš dalies. Nuspręsta, kad vaikų darželio atstovai turi atlyginti vaikui padarytą ir 250 eurų įvertintą žalą. Pačiai motinai priteista tik beveik 41 euras (vietoj prašytų 240 eurų).
Tačiau moteris sulaukė ir nemalonių žinių. Nuspręsta, kad ji turi atlyginti vaikų darželio atstovams bylinėjimo išlaidas, kurios siekė 223 eurus. Šis sprendimas per 30 dienų dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
Auklėtojos skambutis
Teismui pateiktame ieškinyje vilnietė nurodė, jog jos nepilnametis sūnus 2017 m. spalio mėnesį pradėjo lankyti privatų vaikų darželį. Vaikas gerai adaptavosi, buvo linksmas, noriai ten ėjo.
Tačiau 2017 m. gruodžio 1 d. jos sūnus, prižiūrimas auklėtojos, patyrė sveikatos sužalojimus. Auklėtoja paaiškino, jog vaikas nuslydo nuo kubo, atskiriančio miegamojo ir žaidimų zonas, ir veidu atsitrenkė į cementinį slenkstį, apkaltą kampainiu.
Motina piktinosi, kad tuo metu auklėtoja prižiūrėjo 8 vaikus. Po incidento sveikatos priežiūros įstaigoje vaikui buvo nustatytas nosies ir veido sumušimas, jis buvo gydomas ambulatoriškai.
Jai dėl vaiko priežiūros buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas 12 dienų. Anot mažamečio mamos, dėl patirtos traumos vaikas pasidarė liūdnas, jam skaudėjo nosį, jis blogai miegojo, dažnai verkė, jam buvo nustatyta diagnozė „kitos reakcijos į stresą“.
Moters teigimu, vaikų darželio auklėtoja elgėsi nerūpestingai, tinkamai neprižiūrėjo vaiko, dėl to jis patyrė žalą.
Teismo posėdžio metu moteris papildomai paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 1 d. nuvedusi vaiką į darželį, po pietų sulaukė skambučio iš auklėtojos, kuri pranešė, kad jis susižeidė.
Atvykusi į darželį pamatė, kad vaiko veidas suknežintas, vaikas verkė iš skausmo, auklėtoja jį laikė ant rankų ir kratė, bandydama nuraminti, jokie kompresai nebuvo pridėti, vaikui nebuvo suteikta pirmoji pagalba.
Tada vaiką ji nuvežė į Santariškių ligoninę, kur buvo padaryta rentgeno nuotrauka, nustatyta, kad mažametis patyrė stiprų sumušimą, lūžio nebuvo, gydymui paskirti vaistai.
Vaikas namie gydėsi apie dvi savaites. Anot motinos, jis buvo jautresnis garsams, pasikeitė jo elgesys, jam apie mėnesį veide matėsi mėlynės. Moters teigimu, net ir dabar jo nosis liko pakrypusi į kairę pusę.
Po incidento vaikas į darželį grįžti nebenorėjo, anot motinos, jis ilgą laiką skausmingai prisimindavo įvykį, kurį prisimena ir iki šiol, nors nuo įvykio praėjo 4 metai.
Moteris pasakojo, kad ji po incidento susisiekė su darželio direktore, pranešdama, kad vaikas darželio nebelankys, tačiau ši prašė grąžinti 100 eurų administracinio mokesčio dalį, nors vaikas darželį faktiškai buvo lankęs tik apie du mėnesius.
Direktorė, moters teigimu, ją išvadino šantažiste, aiškino, kad vaikas turi specialių poreikių. Todėl po reabilitacijos vaiką motina vedė į kitą darželį.
Motina pabrėžė, kad iki patirto nosies sužalojimo vaiko sveikatos būklė buvo puiki, jis turėjo tik kalbos sutrikimą, psichologine prasme vaikas niekuo nesiskyrė nuo kitų, jokių specialių poreikių neturėjo.
Su ieškiniu nesutiko
Vaikų darželio atstovai su teismui pateiktu ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodyta, jog sužalojimas įvyko dėl paties vaiko neatsargumo.
Auklėtoja paaiškino, jog vaikas, bėgdamas šoko ant minkštų pagalvių, paslydo ir griuvo, atsitrenkdamas nosimi į slenkstį. Vaikas susižalojo nelaimingo atsitikimo metu dėl savo judrumo.
Darželio atstovai pabrėžė, kad įvykio metu vaikus prižiūrėjo kvalifikuota ir patyrusi auklėtoja, turinti kelerių metų darbo patirtį ikimokyklinio ugdymo įstaigose, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą.
Todėl, anot jų, auklėtojos veiksmai atitiko pirmosios pagalbos suteikimo tvarką, o jos išsilavinimas ir patirtis vaikų priežiūroje nekėlė ir nekelia abejonių. Patalpos, kuriose įvyko nelaimingas atsitikimas, taip pat esą atitinka higienos ir saugos reikalavimus.
Vaikų darželio atstovai pridūrė, kad naujoje aplinkoje vaikui reikalinga ilgai trunkanti adaptacija, o nuolat keisdama vaikų darželius, pati motina esą galėjo sukelti vaikui stresą, psichologinį diskomfortą.
Darželio auklėtoja pasakojo, kad vaikas nepaklausė jos prašymų po miego sėdėti prie stalo ar užsiimti kita veikla, kol ji aprengs kitus auklėtinius, laukiančius lovose. Ji nurodė, kad mažametis staiga pašoko nuo stalo ir nubėgo prie šalia gulinčių minkštų „lapelių“, ant kurių užšoko ir, nesuvaldęs judesių, krisdamas trenkėsi į slenkstį ir susimušė.
Auklėtoja pabrėžė, kad ji iškart pribėgo prie vaiko, bandė šaldyti atsiradusius sumušimus ir nedelsiant paskambino auklėtinio mamai. Moteris pažymėjo, kad mažametis buvo itin aktyvus ir darželio taisyklių nesilaikė.
Esą berniuko tėvas yra sakęs, kad vaikui buvo sunku priprasti prie daželyje esančio režimo, nes namuose jis gyveno laisvu grafiku.
Auklėtoja teigė, kad gailisi dėl įvykusio incidento, bet pridūrė, kad neįmanoma nuspėti mažamečio vaiko elgesio, juolab, kai ieškovės nepilnametis sūnus yra hiperaktyvus.
