„Kai kurie pastarieji Generalinės prokuratūros sprendimai gali kelti tam tikrų klausimų, nes kai formuluoja priekaištą komisijai, kad jie paviešino mano tapatybę, aš visiškai su tuo nesutinku – aš pats paviešinau savo tapatybę, nusprendęs viešai ateiti liudyti komisijai“, – LRT televizijai ketvirtadienį teigė T. Gailius.
„Kelti tą klausimą komisijai kaip priekaištą, man atrodo, visiškai nelogiška ir nesuprantama“, – pridūrė jis.
Pasak T. Gailiaus, Generalinė prokuratūra, kuri nusprendė tyrimą nutraukti, su juo kalbėtis bijojo.
„(Generalinė prokuratūra – ELTA) bijojo su manimi šnekėti, kad nereikėtų prisiimti atsakomybės, nes aš ateisiu pas juos, duosiu parodymus ir jie tada neturės kur trauktis, turės priimti veiksmus. O neprisileidę prie savęs, jie, taip sakant, šį dalyką eliminavo“, – sakė buvęs VSD pareigūnas, pažymėdamas, kad buvęs generalinės prokuroras Evaldas Pašilis su juo nė karto nebuvo susitikęs.
„Informacija turėjo būti paimta tuomečio generalinio prokuroro, įvertinta ir turėjo būti priimtas sprendimas, ką toliau daryti: pradėti ikiteisminį tyrimą ar nepradėti jo“, – aiškino pranešėjas.
Kelis mėnesius vykusio tyrimo išvados meta šešėlį ant G. Nausėdos, VSD ir STT vadovų
Pirmadienį VSD pranešėjo T. Gailiaus istoriją nagrinėjusi Seimo komisija patvirtino parlamentinio tyrimo išvadą. Po kelis mėnesius trukusių analizių ir keliolikos pareigūnų liudijimų konstatuota, jog VSD vadovas Darius Jauniškis talkino tuometiniam kandidatui Gitanui Nausėdai, rinkdamas žvalgybinę informaciją apie jo aplinką.
Seimo tyrėjai daro išvadą, kad VSD direktorių medžiaga apie kandidato aplinką pasiekė per patį G. Nausėdą arba jo pavedimu veikusį asmenį. Taip pat nurodoma, kad departamente surinkta informacija galėjo būti atskleista ir pačiam G. Nausėdai.
Tuo metu atsakinėti į komisijos pateiktus klausimus atsisakęs prezidentas, parlamentarų nuomone, kliudė Seimui vykdyti savo pareigas ir pažeidė Konstituciją bei priesaikos nuostatas gerbti ir vykdyti įstatymus.
Parlamentinis tyrimas meta šešėlį ir ant STT vadovo Lino Pernavo, kuris, kaip teigiama išvadose, piktnaudžiavo savo pareigomis, atsisakydamas pateikti komisijai kriminalinės žvalgybos tyrimo metu surinktą informaciją bei klaidindamas komisijos narius.
Tyrimo išvadose taip pat skelbiama, jog parlamentinio tyrimo metu paaiškėjo, kad VSD tyrė galimus pažeidimus, finansuojant tuomečio kandidato G. Nausėdos rinkiminę kampaniją.
Taip pat išsiaiškinta, jog G. Nausėda bei jo rinkiminio štabo nariai 2018–2019 m. palaikė ryšius su baltarusiškų trąšų verslo atstovais, su jais susitikinėdavo, o tapęs šalies vadovu šiuos asmenis kviesdavo į Prezidentūroje vykusius renginius. Pažymima, jog komisijai liudiję aukštas pareigas Prezidentūros kanceliarijoje einantys G. Nausėdos komandos nariai šią informaciją nuslėpė. Dėl to parlamentinė komisija ketina kreiptis į prokuratūrą.
Tyrimo komisija įvertino ir pažeidimus dėl pranešėjo T. Gailiaus atskleistos tapatybės – konstatuojama, jog už tai yra tiesiogiai atsakingas VSD direktorius D. Jauniškis.
Rašė, jog vaikus leido į rusų mokyklą, kai anksčiau dirbo atstovybėj Maskvoj, žmona paskui važinėjo į Maskvą. Žodžiu seku seku pasaką koks aš didvyris, o jūs vaikai tikėkit...
