Valstybei bandant pažaboti karą keliuose, Temidė kelių žudikams tebėra atlaidi. Girtam kauniečiui, avarijoje užmušusiam vieną žmogų, o kitą padariusiam invalidu, teismai buvo gailestingesni nei nukentėjusiesiems, rašo „Respublika“.
Su tokiomis mintimis Aukščiausiojo Teismo duris užvėrė kauniečiai Asta Underienė ir Arvydas Širvinskas, garsiai piktindamiesi bylos baigtimi. Jie pasijuto apgauti pirmosios instancijos teisme nereikalavę avarijos kaltininkui atimti laisvės, nes šis buvo sutikęs atlyginti nukentėjusiesiems žalą. Tačiau vėliau nuteistasis nuosprendį apskundė ir laimėjo beveik 100 tūkst. litų.
Lemtingas vakaras
2006-ųjų liepos 14-osios vakarą Kaune, Savanorių prospekte, vairuodamas BMW 540, kaunietis bendrovės „YIT Kausta“ statybos vadovas Gediminas Šarkus pasivijęs trenkėsi į ta pačia kryptimi važiuojančio automobilio „Audi“ galą.
Į priešpriešinio eismo juostoje atsidūrusią audinę rėžėsi atvažiuojantis „VW Sharan“. Rezultatas – „Audi“ vairuotojas dviejų vaikų tėvas Kęstutis Underis žuvo, o VW vairuotojo Arvydo Širvinsko gyvybę išgelbėjo išsiskleidusios oro pagalvės. Tačiau vyras tapo invalidu.
Kaltininkui G.Šarkui buvo nustatytas 2,54 promilės girtumas.
Pažadėjo, bet...
Išnagrinėjęs bylą Kauno apylinkės teismas G.Šarkų nuteisė 6 metams laisvės atėmimo, bet paliko jį laisvėje bausmės vykdymą atidėjęs 3 metams. Už grotų pasiųsti statybos vadovo nukentėjusieji nereikalavo, nes kaltininkas sutiko atlyginti jiems padarytą neturtinę žalą.
Žuvusiojo žmoną ir motiną nuosprendis tenkino, nes teismas iš kaltininko priteisė našle likusiai A.Underienei 200 tūkst. litų, o žuvusiojo motinai Stanislavai Underienei – 50 tūkst. litų neturtinės žalos.
A.Širvinsko ieškinys – 100 tūkst. litų – nepatenkintas, jam pasiūlyta bandyti laimę civilinio proceso tvarka. Jis nuosprendį apskundė.
Tačiau netrukus nukentėjusieji nustebo, kad nuosprendį apskundė ir nuteistasis G.Šarkus.
Rado lengvinančių aplinkybių
Kauno apygardos teisme G.Šarkus jau šventė pergalę. Teismas, palikęs jam lygtinę laisvės atėmimo bausmę, nusprendė, kad be maitintojo likusiai A.Underienei pakaks 120 tūkst., o žuvusiojo motinai – 35 tūkst. litų.
Nukentėjusiesiems buvo paaiškinta, kad G.Šarkui taikytos lengvinančios aplinkybės – jis gerai charakterizuojamas darbe, išlaiko žmoną ir tris mažamečius vaikus, be to, turi finansinių įsipareigojimų bankui.
Pasirodo, tuo metu, kai byla tik buvo ruošiama teismui, G.Šarkus iš banko gavo 400 tūkst. litų paskolą ir pasistatė namą.
Kad nuteistasis buvo keliolika kartų už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas administracine tvarka, jam nepakenkė – nuo pastarosios nuobaudos buvo praėję metai. Nepadarė teismui įspūdžio ir tai, kad dar prieš mirtiną avariją G.Šarkus du kartus buvo sulaikytas automobilį vairavęs girtas. Beje, girtumą teismai palaikė ne sunkinančia aplinkybe.
Jaučiasi pažeminta
Darželio auklėtoja dirbanti A.Underienė išgirdusi tokį nuosprendį pasijuto sutrypta su žemėmis. Netekusi maitintojo ir savo vaikų tėvo, ji pasmerkta likusį gyvenimą nugyventi bendrabutyje. „Atrodo, teismams rūpi, kaip gyvens jo vaikai. Jis gauna 7 tūkst. litų atlyginimą, tegul pasisamdo auklę, o žmona eina dirbti“, – kalbėjo moteris Aukščiausiajame Teisme, apskundusi nuosprendį kasacine tvarka. Tačiau ir čia jos balsas nebuvo išgristas. AT paliko galioti Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuris priimtas įvertinus (citata) „sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus“.
Jaunius Pocius
