Bylos duomenimis, 2023 m. spalį, apie 12.57 val., Vilniaus rajone, Marijampolio seniūnijoje, Naujųjų Piktakonių kaime, Vytautas važiavo automobiliu „BMW 530“.
Važiuodamas vienintele savo judėjimo krypties eismo juosta nuo Rudaminos kaimo pusės Turgelių link, jis važiavo apie 114 km/val greičiu, nors toje vietoje leistinas greitis – 90 km/val.
Važiuodamas pasirinktu greičiu ir artėdamas prie priekyje lėčiau važiuojančio automobilio „Volvo XC70“, Vytautas laiku nesulėtino važiavimo greičio. Dėl to priekine automobilio dalimi atsitrenkė į priekyje jo, ta pačia kryptimi, mažesniu greičiu važiavusio, bei stabdžiusio automobilio „Volvo XC70“ galinę dalį.
Tada „Volvo“ dėl smūgio buvo nublokštas į priešpriešinę eismo juostą, kur susidūrė su priešinga kryptimi, tiesiai važiuojančiu automobiliu „BMW X5“. Šio eismo įvykio metu sužalojimus patyrė automobilio „Volvo XC70“ vairuotoja ir dvi keleivės.
Tikina greičio neviršijęs
Teisme Vytautas tvirtino, kad supranta kuo yra kaltinamas ir savo kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad 2023 m. spalio 15 d. apie 12 val. važiavo iš Rudaminos.
Važiavo paskui kitą automobilį, nepamena kokiu greičiu, tačiau galimai apie 90–100 km/h. Priešais jį važiavo kitas BMW.
Prieš jį važiuojantis automobilis greitai pradėjo stabdyti, todėl jis greitai paspaudė stabdį, bandė sukti vairą, bet automobilis čiuožė ir prieš pat „Volvo“ automobilį, priešais jį važiavęs BMW pasuko į dešinę ir spėjo apvažiuoti, o jis atsitrenkė į „Volvo“.
Kadangi iššovė pagalvės, todėl nieko nematė, kas vyko toliau, tik išgirdo antrą smūgį. Tuomet išlipo iš automobilio ir pribėgo prie „Volvo“ vairuotojos, jai suklupus pribėgo daugiau žmonių.
Tada jis nubėgo iš kitos pusės pažiūrėti, kur sėdėjo keleivė, buvo prispaustos durys. Tuomet jis nuėjo prie BMW X5 vairuotojos iš priešpriešinės juostos, paklausė kaip ji, o ji pasakė, kad viskas gerai ir dar paklausė, kur tas kitas BMW vairuotojas.
Pagalbą iškvietė kiti žmonės. „Volvo“ keleiviai visi trys buvo išvežti į ligoninę. Jam buvo praskeltas antakis, nukentėjo nedaug. Kaltas greičiausiai yra jis pats, kad taip įvyko, nes jei būtų atstumas, gal būtų matęs, kad stabdo priekinė mašina.
Vytautas sutiko, kad nepasirinko nei saugaus greičio, nei atstumo. Gailisi, ir tvirtino, kad gavo pamoką visam gyvenimui. Anksčiau, kai tik išlaikė vairuotojo teises mėgdavo greitį ir „prilipti“ prie kito automobilio galo, dabar jau supranta, kad skubėti negalima.
Vyras prašė laiduotoja paskirti savo seserį, kuri barėsi dėl neatsakingo vairavimo, ji vyresnė už jį, todėl pasako, kada jis blogai pasielgia. Sesuo jam yra didelis autoritetas, ji turi šeimą.
Be to atsakydamas į proceso dalyvių klausimus paaiškino, kad buvo pokalbis su nukentėjusiosiomis, kad jos norėtų, jog jis sumokėtų, bet susitarimo nebuvo.
Anot jo, nukentėjusiosioms sumokėjo draudimas, kuris teisingai įvertino žalą, nes jie yra profesionalai. Draudimo sumokėti pinigai nukentėjusiosioms turėtų padengti jų patirtą žalą. Viena gavo 10 tūkst., o kita 7 tūkst. eurų siekiančias išmokas.
Buvo praradusi sąmonę
Automobilio „Volvo“ vairuotoja pasakojo, kad tąkart, apie pietus, kartu su sese ir dukra važiavo automobiliu „Volvo XC70“. Automobilis priklausė jos sūnui.
Tą dieną automobilį vairavo ji, sesuo sėdėjo šalia, o gale už jos dukra. Visi važiavo prisisegę saugos diržais. Važiavo nuo Rudaminos link Turgelių.
Važiuojant, apie 60-70 km/h greičiu, pamatė, kad priekyje važiuojantis automobilis pristabdė, nes pamatė užsidegusius jo STOP žibintus, todėl ji irgi pristabdė.
Dėl kokių priežasčių anas automobilis pristabdė, nurodyti moteris negalėjo. Pristabdymo metu per galinio vaizdo salono veidrodėlį pamatė dviejų greitai atvažiuojančių automobilių šviesas.
Jai atrodė, kad vienas iš jų ją apvažiavo iš dešinės, o kitas atsitrenkė į jos automobilio galinę dalį. Smūgio metu trumpam prarado sąmonę, dėl to negali nurodyti, kas ten ir kaip tiksliai įvyko.
Vėliau, sustojus automobiliams, išlipo, paėjo apie 1-2 metrus ir jai pasidarė bloga. Buvo pristatyta į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, gydymą tęsė namuose. Įvykio metu taip pat nukentėjo jos dukra, kuri buvo pristatyta į Santaros klinikas. Taip pat ir sesuo.
Teismo bausmė
Teismas nusprendė Vytautą pripažinti kaltu dėl sukeltos avarijos ir paskirti jam 3 750 eurų baudą.
Tiesa, dėl visiško kaltės pripažinimo, bauda sumažinta trečdaliu – iki 2,5 tūkst. eurų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
