Gašlūs garbaus amžiaus vyrai, atrodo, pamiršta, kad jų svaigios jaunystės dienos senokai praėjusios, ir vis stengiasi priglausti kokią mergaitę. Už tai vėliau tenka raudonuoti iš gėdos ir senatvėje net kalinio duonos paragauti.
Nesaldžios košės prisivirė linksmybių su nepilnametėmis troškęs Julijonas Lingvenas (68 m.). Vilniaus apygardos teismas ištvirkusiam pensininkui paskyrė 3 metus laisvės atėmimo ir nurodė atlyginti trims nukentėjusiosioms po 10 000 litų neturtinės žalos – už tai, kad jas girdė ir tvirkino. Tiesa, advokato padedamas J. Lingvenas nuosprendį apskundė ir nekantraudamas laukia birželio 23 dienos – tikisi, kad Apeliacinis teismas patikės jo versija ir už grotų nesodins.
O dukart vedusio ir abu kartus išsiskyrusio pensininko J. Lingveno versija paprasta ir aiški – atseit mergaitės pačios prie jo lindusios, o jis, nesusipratėlis, nė nežinojęs, kad prieš jį drabuželius nusimetusios viliokės yra nepilnametės.
Šokdavo nuogos
Bene 20 metų vienišaujantis J. Lingvenas linksmai ir ištvirkusiai gyveno net 4 metus – tiek laiko jo bute lankėsi 5 moksleivės, iš kurių jauniausiai tebuvo 13 metų. Iš pradžių nepilnametes pensininkas viliojo prašydamas pagalbos – už sutvarkytą butą, paruoštą maistą ir išskalbtus drabužius sumokėdavo po 10–20 litų. Prisijaukinęs „tarnaites“, nusprendė paprašyti „papildomų paslaugų“ – nusirengti ir nuogoms pašokti, pasėdėti priešais jį išskėstomis kojomis ir leistis fotografuojamoms. Už tai J. Lingvenas pažadėjo moksleivėms mokėti papildomai nuo keliasdešimties iki šimto litų. Negailėjo pensininkas savo viešnioms ir cigarečių bei saldumynų – nusivedęs į parduotuvę leisdavo išsirinkti kas patinka.
Mergaitės, susiviliojusios pinigais, ne tik išsirengdavo prieš gašlų pensininką, bet ir nesipriešindavo, kai šis jas glostydavo, liesdavo intymias kūno vietas. Ketino pensininkas kurią nors „namų tvarkytoją“ ir į lovą pasiguldyti, bet net apgirtusios nuo J. Lingveno duotų svaigalų jos tam priešinosi. Nepavyko nepilnamečių priversti pasimylėti nei pademonstravus kelis pornografinius filmus ir nepadorių nuotraukų.
Uždaro būdo, su kaimynais mažai bendraujantis J. Lingvenas vėliau teisėsaugą mėgino įtikinti, jog pinigų duodavęs tam, kad mergaitės nevagiliautų parduotuvėse, o priimdavęs paviešėti, kad jos nesišlaistytų gatvėmis ir nevartotų narkotikų.
Glostė penkiolikmetę
Savo versiją, kodėl uždaręs „Moskvičiuje“ glostė penkiolikmetę, turėjo ir buvęs mokytojas Aleksandras Kirtiklis (78 m.). Girdi, tik norėjęs įsitiktinti, ar tikrai Zarasuose merginos besiverčiančios prostitucija, ir net ketinęs pranešti apie tai jų mokyklos direktorei. Bet teismas tokia versija nepatikėjo – už 60 litų pusvalandį su penkiolikmete nusipirkusiam gašlūnui buvo metus naktimis uždrausta išeiti iš namų.
Apie iškrypusius pensininko polinkius greičiausiai niekas ir nebūtų sužinojęs, bet prievarta mašinoje glostyta nepilnametė grįžusi pasipasakojo motinai, o ši nuskubėjo į policiją. Paaiškėjo, jog pažįstamą mergaitę pensininkui pardavė ne ką vyresnės socializacijos centro auklėtinės. Šioms „plaštakėms“ buvo labai prisireikę pinigų, tad jos nusprendė, jog pasipelnyti galima ir iš savo draugės. Jeigu būtų nepavykę jos parduoti, vyriausioji nusikaltimo organizatorė ketino parsiduoti pati.
Merginos atsitiktinai pro šalį einančio A. Kirtiklio paklausė, ar šis nenorintis „mergos“. Jaunųjų „sutenerių“ džiaugsmui, pensininkas sutiko ir pasiteiravo, kiek jam šis malonumas kainuos. Sutarus kainą, nenaudėlės puolė ieškoti, ką parduoti pensininkui. Sutikusios pažįstamą nepilnametę nusivedė į stotį ir prigrasinusios sulaužyti stuburą liepė patenkinti pensininką. Pačiupusios už rankų besimuistančią nepilnametę, nutempė į pensininko „Moskvičių“ ir visi pajudėjo garažų link.
Prie A. Kirtikliui priklausančio garažo abi nusikaltimo organizatorės išlipo ir pasiliko lūkuriuoti sutartų pinigų. Tuo tarpu pensininkas atsagstė nepilnametei megztinį, čiupinėjo krūtis, bučiavo į lūpas ir mėgino atsegti jai kelnes, bet ši pasipriešino. Po maždaug 10 minučių A. Kirtiklis, išvažiavęs iš garažo, sumokėjo „sutenerėms“, o apgrabinėtąją nepilnametę pavežė iki namų. Nors vėliau teisme tikino, jog su ja tik kalbėjęsis, o apie jokias seksualines paslaugas nė nepagalvojęs, A. Kirtiklis, išleisdamas mergaitę prie namų, pasiūlė jai vėl susitikti tos pačios dienos vakare.
Kartu su A. Kirtikliu buvo nuteista ir „sutenerė“ Oksana M. (18 m.), o kitai šio pasipelnymo plano dalyvei teismo išvengti pavyko, nes neturėjo nė 14 metų. Teismas Oksaną, visiškai pripažinusią savo kaltę dėl buvusios draugės įtraukimo į prostituciją, nubaudė lygtinai – 2 metams, atidedant bausmę tam pačiam laikotarpiui.
Na o lazda pasiramščiuojantis A. Kirtiklis, garaže glostęs ir bučiavęs nepilnametę, nors ir neprisipažino padaręs nusikaltimą, teisme jos atsiprašė. Teisiamąjį energingai užstojo ir žmona. Ji buvo įsitikinusi, jog sutuoktiniui mesti kaltinimai – laužti iš piršto. Ji prašė teismo perduoti vyrą jos atsakomybėn pagal laidavimą, bet kadangi A. Kirtiklis savo kaltės nepripažino, to padaryti nebuvo galima.
Skriaudė dešimtmetę
Tą pačią dieną kaip ir vilnietis J. Lingvenas nuosprendį dėl 2 metus trukusio savo giminaitės globotinės seksualinio išnaudojimo išgirdo ir pensininkas Aleksandras Mykolas Barbšys (72 m.), anksčiau dirbęs viename Klaipėdos lopšelyje-darželyje. Klaipėdos apygardos teismas jį nuteisė 8 metams nelaisvės, bet nuteistasis nuosprendį jau apskundė. Apeliacinis skundas bus nagrinėjamas rugpjūčio mėnesį.
Pensininkas mažametę pradėjo tvirkinti, kai šiai tebuvo 10 metų. Silpną protinę negalią turinčią mergaitę A. M. Barbšys išnaudojo, kai ji atvykdavo pas savo globėją. Mergaitei pensininkas grasindavo niekam nesipasakoti ir grūmodavo diržu, o kartais – duodavo pinigų. Vis dėlto mergaitė išdrįso pasipasakoti auklėtojai ir kelioms draugėms. Kad mergaitė buvo išniekinta, patvirtino ir teismo medicinos ekspertai.
Kaimynės auka?
Teisme dėl mažametės tvirkinimo atsidūrė ir Molėtų rajono gyventojas Petras K. (61 m.). Išsiskyręs ir vienas gyvenantis Petras K. mažametę kaimynę pasikvietė pasiūlęs pažiūrėti kačiukų. Mergaitė atėjo su keliomis panašaus amžiaus giminaitėmis. Vėliau šios pro praviras duris matė, kaip vyras mažametę grabinėja. Nors ji priešinosi, bet apgirtęs Petras (vėliau jam buvo nustatytas 2,64 promilės girtumas) nenustojo. Tik prigrasęs tylėti ir davęs mergaitei porą litų, ją paleido.
Nukentėjusiąją ištyrę teismo psichologai nenustatė, kad ji turėtų padidėjusį polinkį fantazuoti ar pasiduoti įtaigai. Savo kaltės Petras K. neneigia, jis net atsisakė advokato.
Šiaip ar taip, vietos gyventojai dėl įvykio turi savo versiją – girdi, Petras greičiausiai bus tapęs apsukrios kaimynės auka. „Nereikia tikėti viskuo, kas sakoma. Šitos mergaitės mamytė pagarsėjusi kaip kaimo pasileidėlė, visur ieškanti naudos, o čia puiki proga pasitaikė. Juk atlikta ekspertizė nenustatė, jog mergaitė tikrai tvirkinta. O tas pensininkas – tai nors ir „pijokėlis“, bet nepiktybinis“, – tikino vietinis gyventojas. Nuosprendis Petrui K. turėtų būti paskelbtas vasaros pradžioje.
Giedrė POTELIŪNAITĖ
