Vilniaus apygardos teismas atidėjo skundų nagrinėjimą pedofilijos byloje, kurioje Andrius Ūsas kaltinamas mažametės tvirkinimu, dėl skundų gausos.
Penktadienį Vilniaus apygardos teismas turėjo nagrinėti skundą dėl Vilniaus 2-osios apylinkės teismo balandžio 19-os dienos nutarties, kuomet buvo nutarta, jog mažametės Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės interesus gins Vilniaus vaiko teisių apsaugos tarnyba.
Sostinės tarnybos atstovai nesutiko su nutartimi teigdami, jog vaiko gyvenamoji vieta yra Kaunas ir jie negali žinoti visų aplinkybių.
Be to, į Vilniaus apygardos teismą kreipėsi D. Kedžio sesuo Neringa Venckienė, kuri prašo leisti jai atstovauti dukterėčios interesus. Į teismą kreipėsi ir D. Kedžio tėvai prašydami, kad anūkės interesams atstovautų N. Venckienė.
Vilniaus antrosios apylinkės teismas balandžio 19 dieną nutarė, jog N. Venckienė ir L. Stankūnaitė negali atstovauti mažametės interesams ir pavedė tai daryti sostinės Vaiko teisių apsaugos tarnybai.
Tačiau tarnyba apskundė šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui.
Aukščiausiajam teismui nusprendus, jog baudžiamoji byla, kurioje Andrius Ūsas kaltinamas mažametės tvirkinimu, turi būti nagrinėjama teisme ir po jo mirties, mažametės interesus teisme atstovavo laikiną globą įgijusi N. Venckienė ir jos vyras A. Venckus.
Laikinai globoti mergaitę N. Venckienė turi teisę iki rugsėjo 1 dienos.
Net ir Kėdainių teismui pernai gruodį nusprendus, jog mažametė D. Kedžio dukra privalo gyventi pas motiną L. Stankūnaite, laikinoji globa N. Venckienei nėra panaikinta.
A. Ūsas kaltinamas kelis metus tvirkinęs mažametę mergaite tai žinant jos motinai L. Stankūnaitei.
