Prokuratūra teigia, kad advokatas neleistinai grasino teisėsaugos pareigūnams, pats advokatas sako tik vykdęs savo pareigą informuoti apie neteisėtus STT pareigūno veiksmus.
Žadėjo panaudoti medžiagą
Įtarimuose teigiama, kad kompromituojančią medžiagą STT tyrėjai Vilijai Kerbelienei parodęs advokatas jai pasakė, kad „turimą medžiagą panaudos teisminio bylos nagrinėjimo metu“, jei nebus nutrauktas ikiteisminis tyrimas jo ginamojo verslininko Antano Petrošiaus atžvilgiu.
Anot įtarimų, tokią poziciją G. Danėliaus prašymu STT direktoriui Žydrūnui Bartkui perdavė ir advokatas Valdas Rakauskas, asmeniškai pažįstantis Ž. Bartkų. Anot įtarimų, advokatas STT vadovui taip pat užsiminė, kad kompromituojanti medžiaga gali būti perduota žiniasklaidai.
Prokuratūra G. Danėliaus veiksmus įvertino kaip neteisėtą informacijos rinkimą ir grasinimą valstybės tarnautojui, naudojant psichinę prievartą.
Pats advokatas BNS sakė, kad jis tiesiog vykdė savo profesinę pareigą ir norėjo informuoti apie netinkamus STT pareigūno veiksmus.
„Prokuroras pareiškime nurodo, kad įtariamasis G. Danėlius (...) panaudodamas psichinę prievartą darė spaudimą valstybės tarnautojams – STT direktoriui Ž. Bartkui ir STT vyriausiajai specialistei V. Kerbelienei, trukdė (...) atlikti su baudžiamosios bylos tyrimu susijusias pareigas, tokiu būdu neteisėtai siekdamas padėti A. Petrošiui išvengti baudžiamosios atsakomybės“, – rašoma ketvirtadienį paskelbtoje Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje.
Šia nutartimi teismas atmetė prokuroro prašymą suimti G. Danėlių. Teismas nusprendė, kad byloje nėra duomenų pagrįsti prokuroro pozicijai, jog būdamas laisvėje G. Danėlius galėtų bandyti sunaikinti reikšmingus daiktus ar dokumentus.
„Asmuo negali atsakyti už tai, kad ikiteisminio tyrimo institucijos dėl vienų ar kitų priežasčių nenustatė atitinkamų aplinkybių ar nesurinko visų duomenų“, – rašoma nutartyje.
Duomenis perdavė latviui?
Teismo nutartyje kompromituojančios medžiagos turinys nėra detalizuotas, bet nurodoma, kad joje yra informacija „apie tarnybinę R. Martišiaus veiklą ir jo asmeninį gyvenimą“, joje yra duomenys apie STT pareigūno R. Martišiaus susirašinėjimą mobiliuoju telefonu.
G. Danėliaus ginamajam A. Petrošiui buvo pareikšti įtarimai siekiu užvaldyti bei monopolizuoti kraujo plazmos surinkimą Lietuvoje ir Latvijoje. Tyrimą dėl Nacionalinio kraujo centro veiklos STT pradėjo 2018-aisiais, byla dar nepasiekusi teismo.
Advokato G. Danėliaus teigimu, jo gauta medžiaga rodo, kad STT pareigūnas R. Martišius galėjo netinkamai naudoti surinktus duomenis ir neleistinai bendrauti su teisėja.
„Tai yra galimas STT pareigūno susirašinėjimas „Viber“ programėle su kolegomis, iš kurių seka, kad tas pareigūnas leidžia sau prieš posėdį užeiti į kabinetą pas teisėją ir padaryti poveikį dėl įtariamo suėmimo, taip pat apie atliekamus kriminalinės žvalgybos veiksmus praneša galimam tos kriminalinės žvalgybos užsakovui Latvijos verslininkui“, – ketvirtadienį sakė į laisvę paleistas G. Danėlius.
„STT pareigūnas su kitu kolega tariasi dėl galimo to kriminalinės žvalgybos tyrimo užsakovo, Latvijos verslininko galimo kadrinio KGB agento informavimo – va tokie reikalai“, – teigė jis.
