Pranešta, kad namo grįžęs vyras grasino tam pačiam broliui susidorojimu. Ši konfliktinė situacija įvyko Vilniaus rajone.
Julius G. atsidūrė teisme, nes grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Brolių nesutarimai
Bylos duomenimis, dar 2018 m. sausio 20-ąją, Julius G. du kartus smogė virtuviniu peiliu savo broliui. Taip padarydamas jam sužalojimus, vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu.
Už tai Vilniaus apygardos teismas jį nuteisė ketverių metų laisvės atėmimo bausme. Į laisvę jis buvo paleistas 2022 m. sausio 19-ąją.
Tą pačią dieną, apie 21 val., bute, kuriame gyvena jo motina ir jau minėtas brolis, Julius G. grasino nužudyti savo šeimos narį.
Broliui jis sakė: „Vis tiek su tavimi susidorosiu“, „Vis tiek tave pribaigsiu“. Jis taip pat kojomis spardė buto sienas, šūkavo bute, po to šūkavo namo kieme. Kas taip pat sudarė pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.
Kaltu neprisipažino
Julius G. apklausiamas teisme kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo neprisipažino ir parodė, kad pas jį atvažiavo draugas ir sūnėnas, su kuriais pabuvo namuose.
Po to buvo pas seserį, išgėrė ten alkoholio. Su broliu pasimatė ir išsiskirstė. Įvykio dieną išgėrė du butelius po 200 gramų ir 0,5 litro.
Neprisimena, kaip grįžo namo, gali būti, kad kaimynas atvedė. Vyras teigė, kad broliui nejaučia jokio pykčio ir jam tą dieną negrasino susidorojimu.
Esą jo brolis buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Vyras teigia, kad nežino, ko išsigando motina ir brolis. Svarstė, kad gal juos išgąsdino tai, kad jis išeinamas atsitrenkė į sieną.
Blaivus taip nesielgia
Nukentėjusysis G. G., apklausiamas teisme, parodė, kad Julius G. yra jo brolis. Iki įvykio santykiai su broliu buvo normalūs, nematė jo 4 metus.
2018 m. brolis jį sužalojo peiliu, dėl to buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Nagrinėjamas įvykis buvo tą dieną, kai brolis grįžo iš įkalinimo įstaigos.
Brolį pamatė dieną, su juo nekalbėjo, šis tuo metu buvo blaivus. Po to brolis nuėjo pas kaimyną, kur vartojo alkoholį. Matė, kaip kaimynas atvedė neblaivų brolį ir jį paguldė, jis tuo metu sėdėjo automobilyje.
Po to nuėjo į namus, buvo motinos kambaryje. Po 30 minučių atsikėlė brolis, kuris daužė kambario sienas, nesuprato, kad yra kambaryje.
Girdėjo, kad brolis motinai pasakė: „ką tu darai čia kameroje su manimi“. Nukentėjusysis sėdėjo kambaryje, kai motina atidarė duris ir brolis išėjo į koridorių, pradėjo spardyti sienas.
Pasakė motinai, kad įleistų brolį į kambarį, tačiau motina nenorėjo, jog jie susimuštų. Brolis išėjo į lauką, jis nuėjo jam iš paskos. Girdėjo, kad dužo langų stiklai, suprato, kad brolis daužo sesers namo stiklus. Atstumas tarp namų – apie 50 metrų.
Motina pasakė, kad kvies policiją. Policija neatvažiavo greitai, todėl skambino dar kartą ir pasakė, kad jam grasina. Brolis stovėjo namo kieme, jam bėgo kraujas.
Kai atvažiavo pareigūnai, liepė parodyti, kur viskas įvyko. Brolis pradėjo konfliktuoti su pareigūnais. Norėjo, kad brolį uždarytų parai, bet pareigūnai pasakė, kad jei neparašys pareiškimo, tai brolio niekur neveš.
Vis dėlto, teisme nukentėjusysis jau teigė, kad brolis jam negrasino, jis tiesiog nesuprato, ką daro. Brolis tik pasakė, kad „aš su tavim išsiaiškinsiu“. O jis į šiuos brolio žodžius nekreipė dėmesio.
Nukentėjusysis teigė, kad tuo metu išsigando, todėl ir galvojo, kad brolis gali įgyvendinti savo grasinimus. Kai brolis būna blaivus, tai būna ramus.
Motinos žodžiai
Liudytoja L. G., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena su abiem sūnumis. Ji pasakojo, kad Julius G. namo grįžo apie 16 val., trumpai pabuvo ir vėl kažkur išėjo.
Apie 21 val. jį atvedė draugai labai girtą. Ji paklojo jam lovą kambaryje. Sūnus kažkiek laiko pamiegojęs pašoko nuo lovos ir bandė lipti per langą į lauką.
Ji paklausė, kas jam nutiko, jis į ją pažiūrėjo, ir nieko nesakydamas, nuėjo į koridorių, kur kojomis pradėjo daužyti duris, sieną.
Ji pabandė jį nuraminti, tačiau jis buvo neadekvatus, kažką kalbėjo, tačiau ji nesuprato, ko jis nori. Tada Julius G. kažkur išėjo, po kelių minučių grįžęs pradėjo kviesti brolį, sakydamas „ateik čia, vis tiek tave pabaigsiu“.
Ji išsigando dėl savo bei sūnaus gyvybės, todėl paskambino telefonu 112 ir pranešė apie įvykį, nes bijojo, kad Julius G. vėl gali peiliu arba kitaip sužaloti kitą jos sūnų.
Moteris nežinojo, ar sūnus buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, tačiau anksčiau jis vartojo narkotines medžiagas.
Teismo bausmė
Vilniaus regiono apylinkės teismas nusprendė Julių G. pripažinti kaltu dėl grasinimo nužudyti ir paskyrė jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
