Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
gerą advokatą pasisamdykite
gerą advokatą pasisamdykite
Nes čia galai nesueina, logiškai mąstant.
1. Ar galima už vieną ir tą patį pažeidimą bausti tiek valdytoją, tike vairuotoją? - Jei taip, tai kodėl viršijus greitį baudžiamas tik vairuotojas, tačiau ne valdytojas?

2. Kadangi (citatos pradžia): „Transporto priemonės techninę būklę ir draudimą užtikrina transporto priemonės valdytojas“, (citatos pabaiga), šiuo atveju, vairuotojas įsigydamas kuponą, tiki, kad gauna kokybišką paslaugą. Ar paslaugų tiekėjai laikosi [LR įstatymų], tai atitinkamų [įstaigų] atsakomybė, ne vairuotojo.

Kitaip tariant, jei paslauga buvo pirkta iš oficialiai registruoto, veikiančio, verslo subjekto, tai vairuotojo atsakomybės nematau, nes paslaugos tiekėjas turi užtikrinti paslaugos kokybę ir tai reguliuoja ir prižiūri [valstybė]. Tad, kaltininkai du: tiekėjas (valdytojas), ir [valstybė].

Rekomenduoju merginai kreiptis ir į [VVTAT (valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba)].
@@ merginai turėjo būti suteikta visa informacija, suteiktis saugumo priemonės,kit. Jei paslaugos teikejo keturračiai neturi TA, šalmų neturi, saugumo nstruktažo nepraveda. Apie ką gali buti kalba ? I teismą tokius šaraškinus
@Būtent ; manau, kad nebūtinai jai turėjo būti suteikta visa informacija, nes transporto priemonės techninę būklę ir draudimą užtikrina transporto priemonės VALDYTOJAS. Taigi, už transporto priemonės techninę būklę ir draudimą (jo buvimą) atsako VALDYTOJAS.
Prisiminkite, kad [teisėje] viską reikia suprasti tiesiogiai.
Taigi, kadangi atsakingas VALDYTOJAS, kiti už valdytoją atsakomybės nešti negali (ir neturi [teisės], nes jie nėra valdytojai).
Kas liečia [KET 15 pnk.], mano supratimu, jei vizualiai tr. priemonė tvarkinga, toks tas ir įsitikinimas. Nepamirškite, kad nėra prievolės būti mechaniku, ir net mechanikai su įranga ne visada nustato trūkumus, tad reikalauti, kad ne mechanikas be įrangos nustatytų trūkumus, apart vizualinės apžiūros, yra ne logiška ir neteisėta.
Atsižvelgiant į tai, kad parašyta straipsnyje, man, panašu, kad kaltė metama ant merginos, nors jos kaltės nėra; tuo tarpu tikrieji kaltininkai: valdytojas ir [valstybė] - išsukinėjami.
@Būtent ; p.s: aišku buvo galima paklausti ar yra tech. apžiūra, tačiau kokios garantijos, kad pasakys tiesą, jei jau drįsta nuomoti tr. priemonę be tech. apžiūros?
Tai juk ne rusų diversija. Meluojate ir meluojate. Kol nepradės kelti bylų už melą, tol meluosite.
jei tai oficiali, nuomos įmonė, atsakomybė eina nuomotojui už viską!
matomai, iš kalabibiškio, nupirktas čekis, iš draugelio kitas pusbrolio draugas atvarė keturatį, ir ivyko, kas įvyko.
normalioj nuomos sutartį, turi būt prieš važiavimą, net papildoma sutartis pasirašoma, dėl keturačio sugadinimo, ir ar galimos traumos.
jei ji pasirašė pretendziju neturėsiu tai AMEN
Kas tą pramogą dovanojo?
Kas tą pramogą dovanojo?
Dabar turėtų ir atlyginti tai avinai viską. Ji teisės turėtojo bent?
Jeigu jobninau į medį tai kaltas Šalmas! Gal po tuo šalmu nieko nėra?
o kažkokios mergos su keturračiais pramogauja... :)
@Karas ant nosies nosies, tu ir rūpinkis!
Boba uzsimane adrenalino ir gavo su kaupu,kame problema?
nemoki važiuoti nevažiuok,kalti tavo draugai.Negi nemato kaip vairuoji?
Išsinuomokit kumelį , and .ybio primaukit baronkų (riestainių) ir linksminkitės , galva liks be įlenkimų.
@Po linksmybių - ašaros lauk komisaro rekso, laiško už įžeidma.
REKLAMA
REKLAMA

Skaitomiausios naujienos




Į viršų