Tai bus pamokanti patirtis, kaip atskirti pelus nuo grūdų, kaip elgtis akis į akį susidūrus su įkyriaisiais prašytojais.
Pateko į spąstus
Vieną gražų praėjusio rudens rytą Danutės Adamonienės ūkyje Kupiškio rajone apsilankė nematyta šviesi dama su gėlėmis rankose.
„Vaišinau arbata, o ji gyrė, kad gražiai ūkininkaujame ir lyg tarp kitko priminė, kad mus rekomendavo Žemės ūkio ministerija, ir ji norėtų, kad mes finansiškai paremtume M.K.Čiurlionio fondą“, – prisiminė D.Adamonienė.
Lietuvos genijaus pavardė, ilgametės Žemės ūkio ministerijos (ŽŪM) valdininkės Virginijos Žostautienės ir viceministro Rolando Taraškevičiaus rekomendacijos, malonus bendravimas – esant tokioms aplinkybėms kažkaip nesmagu neparemti. Viešnia čia pat pakišo sutartį ir ūkininkė pasirašė – pažadėjo paramai skirti 1000 eurų.
„Iš pradžių į nurodytą sąskaitą pervedėm 500 eurų. Po kelių savaičių ta pati ponia telefonu priminė, kad dar nepaaukojau visos žadėtos sumos. Pasakiau, kad pinigai nesimėto, juos reikia uždirbti, be to, juk parama tai ne skola – kai turėsiu, tada paaukosiu“, – pasakojo ūkininkė.
Šviesi ponia daugiau neskambino, tačiau po mėnesio ūkininkę pasiekė laiškas iš antstolių kontoros su priminimu, kad ji nevykdo įsipareigojimų.
„Susisiekiau su antstoliu. Jis paaiškino į kokius spąstus patekau ir patarė sumokėti likusią sumą, nes jeigu bandyčiau su fondu bylinėtis, tai išlaidos teismui būtų gerokai didesnės.Todėl nusprendžiau pervesti likusius 500 eurų ir daugiau tokių ponių į ūkį neįsileisti“, – pasakojo D.Adamonienė.
Ūkininkė nesigaili paaukotų pinigų, tikisi, kad nors dalelė buvo panaudota su M.K.Čiurlionio vardu susijusiems koncertams rengti, tačiau piktinasi paramos prašytojos įžūlumu.
Gėlės, saldainiai ir BMW
Tikėtina, kad sėkmės paskatinta Labdaros ir paramos fondo „M.K.Čiurlionio fondo“ (Fondas) finansinės veiklos vadovė Jolita Sakalauskaitė apsilankė ir pas ūkininką Zigmantą Aleksandravičių.
„Gerai įsiminiau tą vizitą. Tik įsivaizduokite – iš prabangaus automobilio išlipa įspūdinga gitaros formų moteris su gėlių puokšte ir triufelių dėžute, ant kurios – M.K.Čiurlionio paveikslo fragmentas. Sutartį paėmiau ir pažadėjau pagalvoti. Iki šiol galvoju“, – šypsojosi Zigmantas.
Pasak ūkininko, kalba ėjo apie 2–3 tūkst. eurų paramą.
„Pažįstamas ūkininkas, labai geras žmogus Jonas, sutartį pasirašė. Sakė, nepatogu neparemti, juk gėlių ir saldainių atvežė. O aš suabejojau“, – prisiminė Z.Aleksandravičius.
Fondo atstovė veržėsi susitikti ir su Biržų rajone ūkininkaujančiu Vytautu Stankevičiumi, tačiau apsigalvojo, kai ūkininkas paskambino vienu iš Fondo telefonų ir pasiteiravo daugiau informacijos.
„Be to, sužinojau apie D.Adamonienės ir Fondo bendravimo niuansus“, – pasakojo V.Stankevičius.
Su gėlėmis ir saldainiais J.Sakalauskaitė šią žiemą aplankė ir Prienų rajone ūkininkaujantį Martyną Butkevičių.
„Labai painiai prisistatė, pamaniau, kad ji yra lyg ir ŽŪM atstovė“, – prisiminė Martynas.
Fondo atstovė paramos prašė ir pas telšiškį Vytautą Rakicką, pasvalietį Vilhelminą Janušonį, Kauno rajone ūkininkaujantį Vytautą Žmuidzinavičių. Pastarajam net siūlė tapti auksiniu rėmėju.
„Gundė mane septyniomis vyšninėmis rožėmis, labai viliojančiai kalbėjo. Įspūdį padarė ir prabangus BMW automobilis. Tai pagalvojau, kad jie turi daugiau pinigų nei aš. Pažadėjo, kad paramos atveju apie mane geru žodžiu papasakos rajono merui. Apsvaigau. Bet atgijau prieš akis išvydęs sutartį su rėmėjų pavadinimų lentele – berods, nuo 700 eurų tapti paprastu rėmėju iki 10 tūkst. eurų – auksiniu“, – pasakojo Vytautas.
Geras žmogus plungiškis ūkininkas Marijus Kaktys fondui suteikė paramą, nors irgi sakė, kad paramos prašytojai sukėlė abejonių: „Žinote, jie moka gražiai kalbėti.“ Paramą fondui suteikė, bet viešai nenorėjo išsamiau apie tai kalbėti keli ūkininkai iš Kėdainių rajono.
Pasinaudojo tarnybine padėtimi?
Kai kurie „Valstiečių laikraščio“ kalbinti ūkininkai net nenorėjo patikslinti, kad remti fondą jiems rekomendavo aukštas pareigas einantys ŽŪM valdininkai. Tai patvirtindavo tik tada, kai mes patys paminėdavome valdininkų pavardes. Taigi kaip galėjo nutikti, kad Fondas pasinaudojo ŽŪM departamento direktorės ir buvusio viceministro rekomendacijomis? Kaip šią valdininkų iniciatyvą, kuri yra ties naudojimosi savo tarnybine padėtimi riba, vertina jų darbdaviai?
ŽŪM atsakyme „Valstiečių laikraščiui“ pabrėžiama, kad jokie teisės aktai nenumato būtinybės turėti ministerijos sutikimą asmeninei nuomonei išsakyti.Asmeninei? ŽŪM purtosi atsakomybės: „Norime atkreipti Jūsų dėmesį, kad V.Žoštautienės ir R.Taraškevičiaus rekomendacijos dėl M.K.Čiurlionio fondo veiklos buvo jų, kaip privačių asmenų, iniciatyvos, kurias fondas savavališkai pradėjo pristatinėti kaip Žemės ūkio ministerijos oficialią poziciją.“
Apie šio argumento tvirtumą palikime teisę spręsti skaitytojams. Tačiau akivaizdu, kad valdininkai negalėjo nesuprasti, jog jie Fondą ūkininkams rekomendavo ne kaip kažkokie jiems nepažįstami Virginija ir Rolandas, bet kaip ilgametė ŽŪM valdininkė Virginija Žostautienė ir tuometinis viceministras (dabar ministro patarėjas) Rolandas Taraškevičius.
Bandymai išsigelbėti
Paaiškėjo, kad V.Žoštautienė su M.K.Čiurlionio fondu bendradarbiauja jau nuo 2000-ųjų, o 2017 m. balandžio mėn. rekomendaciją palaikyti Fondo iniciatyvas, kaip teigiama, parašė kaip privatus asmuo, neminėdama nei darbovietės, nei einamų pareigų. V.Žostautienė pabrėžia, kad minėtoje rekomendacijoje nėra net menkiausios užuominos apie reikalavimus paremti Fondo veiklą. Tikrai? O ką reiškia paskutinis rekomendacijos sakinys: „Maloniai Jums rekomenduoju palaikyti šio fondo iniciatyvas“? Priminsime, kad Fondo atstovė šią rekomendaciją ūkininkams pateikdavo ne tada, kai ją reikėdavo palaikyti už rankos išlipant iš prabangaus automobilio, bet tada, kai prašydavo finansinės paramos pinigais.
V.Žostautienė tikina, kad ji tikrai nepatarė Fondo atstovams kreiptis į konkrečius ūkininkus ir nenurodė jų pavardžių. Tebūnie, juolab kad šiais laikais tokią informaciją galima gauti ir iš kitų šaltinių. V.Žoštautienė teigia, kad išgirdusi ūkininkų skundus dėl Fondo veiklos, šįmet pranešė jo atstovei J.Sakalauskaitei, kad savo rekomendaciją atšaukia. Taip pat pasielgė ir iš viceministro pareigų patrauktas R.Taraškevičius, kuris rekomendaciją kaip privatus asmuo parašė2017 m. gegužės 8 d. Jis tikino tik šįmet sužinojęs, kad Fondas prie jo rekomendacijos pridėjo ŽŪM logotipą, ir kad viešindamas šią rekomendaciją ją pateikė kaip ŽŪM, o ne kaip privataus asmens poziciją. Į Fondo atstovę J.Sakalauskaitę buvęs viceministras kreipėsi 2018 m. balandžio 30 d. su reikalavimu rekomendaciją atšaukti, laikyti ją negaliojančia. Mes pridursime, kad ŽŪM tinklapyje toks paneigimas nebuvo paskelbtas. O gal valdininkai atmerkė akis tik tada, kai šia istorija susidomėjo „Valstiečių laikraštis“?
Dėmės ant munduro
Kas nutiko, kodėl Fondas taip aktyviai ieško paramos? Iš tikrųjų remti meną ir kultūros renginius yra sveikintina. Patikėkite, kai bus sveriami kiekvieno iš mūsų gyvenimo geri ir blogi darbai, parama menui ir kultūrai bus įskaityti prie labai vertingų darbų. Tačiau ar Fondas ir sau taiko aukščiausius reikalavimus? Kai pasigilinome, tai suradome ir šiokių tokių dėmių ant Fondo munduro. Štai skola Sodrai nuo 2015-ųjų laikosi kaip sustingusi – 2581,55 euro. Jeigu tik tiek. Užsitęsė ir santykių aiškinimasis su buvusia Fondo direktore Stase ŠtarieneVilniaus apygardos teisme (Civilinė byla Nr. e2A-17-619/2016). Proceso esmė labai paprasta – ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 14 053 eurų atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Be kita ko, byloje teigiama, kad skolininkas, t. y. Fondas, nevykdo antstolių patvarkymų ir slepia turtą. Kaip slepia? Labai paprastai – renginius bei koncertus organizuoja per kitus įsteigtus juridinius asmenis. Štai todėl sutartyse su ūkininkais paramos gavėju nurodomas ne Labdaros ir paramos fondas „M.K.Čiurlionio fondas“, bet VšĮ „Čiurlionio fondo investicijos“.
Įsisenėję metodai
Nesigilinsime į bylinėjimosi priežastis, tačiau iš teismo bylos pateiksime tik mūsų nagrinėjamai temai svarbų niuansą: „Rėmėjams neteikiant (Fondui) paramos, trečiasis asmuo neturėjo galimybių atsiskaityti ir su ieškove. Trečiojo asmens turtą areštavus, siekiant patenkinti buvusios fondo direktorės reikalavimus, potencialūs rėmėjai paramos trečiajam asmeniui neteikė.“
Gal todėl ir pasipylė įkyrūs Fondo prašymai paremti? Paaiškėjo, kad Fondas tokius paramos paieškos metodus taiko jau seniai, o ūkininkai yra vieni paskutiniųjų Fondo paramos paieškų sąraše. Apie šio Fondo paramos paieškų peripetijas žiniasklaida rašė jau 2010-aisiais. Tada Fondas už paramą žadėdavo naudingus susitikimus su aukštas pareigas užimančiais pareigūnais. Dėl jau buvusių Fondo vadovų tokio pobūdžio rekomendacijų bėdų turėjo ir tuometinis Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) viršininkas Modestas Kaseliauskas. Jo vardu tuometinė Fondo vadovė paramos teikėjams užsimindavo, kad apie paramą Fondui bus pranešama VMI, o su šios institucijos vadovu esą Fondas palaikantis labai glaudžius santykius. Tada VMI viešai paneigė tokius teiginius.
Nepasiekiamieji
Fondo meninės veiklos vadovas Vytautas Paukštelis „Valstiečių laikraščiui“ sakė, kad į klausimus apie finansinius fondo reikalus gali atsakyti tik finansinės veiklos vadovė J.Sakalauskaitė. Tačiau telefonu ji buvo nepasiekiama, norsV.Paukštelis žadėjo, kad ji mums paskambins pati. Nepaskambino ir į telefono skambučius neatsiliepė.
Apskritai šio Fondo veikla nuo pirmųjų jo įsteigimo metų buvo apipinta daugybe prieštaringų veiksmų. Štai šviesaus atminimo buvęs Vilniaus M.K.Čiurlionio namų direktorius Stanislovas Urbonas atsisakė suteikti rekomendaciją jos prašiusiam Fondo steigėjui Viktorui Paukšteliui. Kai kurie verslininkai, pavyzdžiui, UAB „Jan&Co“ net kreipėsi į policiją įtarę, kad paramos prašo aferistai.
Vėliau į viešumą iškilo ir Fondo steigėjo V.Paukštelio raštiškos „instrukcijos“ fondo darbuotojams, kuriose nurodyta, kaip išprašyti didžiausių sumų. Šis žmogus ir dabar vadinamas tikruoju Fondo vadovu. Beje, Fondas užtarėjų arba suklaidintų politikų turėjo ir Seime – seniau pateikdavo Zigmanto Balčyčio, Algirdo Butkevičiaus, Raimundo Palaičio bei kitų parlamentarų rekomendacijas.
Provaikaitis nusivylė
Labdaros prašančiu M.K.Čiurlionio pavardę pavadinime naudojančio Fondo metodais nusivylė ir genijaus provaikaitis Rokas Zubovas.
„Dar gyvenantį Amerikoje mane pasiekdavo žinios, kad kažkokie fondai imasi visai su Čiurlioniu nesusijusių dalykų. Ir Lietuvoje ne kartą įsitikinau, jog jie begėdiškai prisidengia garsiais vardais, tačiau tikrai nieko nedaro, kad remtų M.K.Čiurlionio muziką“, – sakė R.Zubovas.
Priminsime S.Urbono komentarą šia tema: „Negaliu neprisiminti šviesaus atminimo savo mokytojos Valerijos Karužienės-Čiurlionytės, Kauno galerijos ilgametės direktorės, žodžių: „Su M.K.Čiurlionio vardu visada buvo susiję žmonės, kurie stengėsi dėl jo idėjų, ir buvo žmonių, kurie naudojosi jo vardu.“ Akivaizdu, kad M.K.Čiurlionio vardas labai tinkamas pinigams plauti.
