Panevėžio autobusų parkui – laukimo nuotaikos. Metų pabaigoje savo išvadas žada paskelbti ką tik auditą įmonėje baigusi Viešųjų pirkimų tarnyba. Tačiau kodėl tarnybos stalčiuose taip ir nugulė prieš metus Savivaldybės kontrolierių paviešinti nemenką ažiotažą sukėlę pažeidimai Autobusų parke, stebina ne tik politikus.
Tikrintojų desantas
Panevėžio autobusų parkui – laukimo nuotaikos. Metų pabaigoje savo išvadas žada paskelbti ką tik auditą įmonėje baigusi Viešųjų pirkimų tarnyba. Panevėžio vežėjams dėmesį parodę kontrolieriai gilinosi į pastaruosius porą metų bendrovėje vykdytus viešuosius pirkimus.
Tačiau pačios Savivaldybės tikrintojų Autobusų parke prieš metus aptikti akivaizdūs pažeidimai, atskleidę, kad įmonė 2010-aisiais šimtus tūkstančių litų už paslaugas ir pirkinius mokėjo nesirinkdama pigiausių, o direktorius pats sau atlyginimą paskyrė numojęs ranka į įmonės finansinius rezultatus, Viešųjų pirkimų tarnybos taip ir liko neįvertinti.
Ar prieš metus ažiotažą sukėlusio Savivaldybės kontrolierių audito Autobusų parke, stebėtinai sutapusio su miesto valdžios perversmu, nustatyti pažeidimai iš tiesų buvo tokie smulkmeniški ir neverti aukščiau stovinčių tikrintojų dėmesio?
Tuomet kodėl miesto politikai ir net tuomečiai korupcijos voratinklius narplioję pareigūnai tikina iš paties Viešųjų pirkimų tarnybos vadovo Žydrūno Plytniko girdėję pažadus, jog skandalingojo audito vežėjos įmonėje medžiaga neliks gulėti stalčiuose, o bus rimtai įvertinta?
Raginti nepatogu
Viešųjų pirkimų tarnybai Savivaldybė dar pernai rudenį išsiuntė savo kontrolierių Autobusų parke atlikto audito medžiagą ir prašė ją įvertinti. Tuomet miestą valdžiusio socialdemokrato Povilo Vadopolo komanda mažiau nei po poros mėnesių buvo nuversta.
Krikščionio demokrato Vitalijaus Satkevičiaus suburtos valdančiosios daugumos atstovas Antikorupcinės komisijos pirmininkas Raimundas Pankevičius tikina, jog ir po valdžios perversmo Autobusų parko klausimas nenuėjo užmarštin.
„Iš Viešųjų pirkimų tarnybos gavome atsakymą, kad Savivaldybės kontrolierių atlikto audito medžiagos netirs. Tada aš pats paskambinau Ž.Plytnikui ir paprašiau vis dėlto atlikti tyrimą. Jis pažadėjo tą padaryti. Pokalbis vyko gruodį, o atsakymo iki šiol nėra. Nežinau, kodėl taip nutilo. Nebepatogu man Ž.Plytnikui vėl skambinti“, – „Sekundei“ aiškino miesto Tarybos valdančiosios daugumos atstovas R.Pankevičius.
STT dėliojo planus
Apie Panevėžio autobusų parko reikalus su Ž.Plytniku tvirtina kalbėjęsis ir buvęs Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos viršininkas Povilas Urbšys. Korupcinius nusikaltimus tyręs pareigūnas teigia, jog iš Viešųjų pirkimų tarnybos vadovo netgi sulaukęs rimto patikinimo, kad Panevėžyje nemenką skandalą sukėlusio audito medžiaga tiriama, o rezultatų galima laukti jau pirmajame 2012 metų ketvirtyje.
„Kadangi tas pokalbis vyko kovo pradžioje, kai aš tikrai negalvojau, kad jau po trijų savaičių nebebūsiu STT Panevėžio valdybos viršininku, man informacija apie Viešųjų pirkimų tarnybos atliekamą tyrimą buvo reikalinga tam, kad galėčiau planuoti padalinio darbą. Be abejo, jei būtų nustatyta pažeidimų Autobusų parke, juos būtų tekę tirti STT kartu su prokuratūra“, – pripažino P.Urbšys.
Suabejojo tarnybos įgalumuBuvęs pareigūnas įsitikinęs, kad Savivaldybės kontrolierių audito medžiagą nustūmusi į šoną Viešųjų pirkimų tarnyba neatlieka savo funkcijos – negina viešojo intereso. Tokia pozicija jam kelia rimtų abejonių.
„Viešųjų pirkimų tarnybos pozicijoje dėl Autobusų parko galima įžvelgti ne tik vilkinimo, bet ir sąmoningo veiksmo, kurio tikslas netirti nustatytų pažeidimų. Audito metu nustatyta, kad draudimo paslaugas, kurių vertė siekia per 100 tūkst. litų, Autobusų parkas pirko be viešųjų pirkimų procedūros. Tai yra labai rimtas pažeidimas, kurį privalo vertinti Viešųjų pirkimų tarnyba. Aš jau nekalbu apie kitus pažeidimų požymius, kurie reikalautų ne tik šios tarnybos, bet ir prokuratūros įsikišimo“, – įsitikinęs P.Urbšys.
Nors, anot jo, audito medžiagoje matyti aiškūs pažeidimų požymiai, tačiau kaltų neliko. Įmonės vadovai atsipirko tuo, kad bendrovės akcininkė Savivaldybė jiems sumažino solidžius atlyginimus.
„Nori nenori susidaro įspūdis, kad Viešųjų pirkimų tarnyba yra priklausoma nuo politinių partijų įtakos. Nes tos audito išvados, kurios galėjo baigtis baudžiamuoju persekiojimu, galėjo pažeisti partijų sandėrius ir susitarimus. Gal todėl ir Viešųjų pirkimų tarnyba nebėra laisva priimti sprendimus, kuriuos ją įgalioja įstatymai?“ – svarsto P.Urbšys.
Perversmas – ne tik dėl ambicijų
P.Urbšys neabejoja, problemos Autobusų parke galėjo būti viena iš priežasčių, lėmusių praeitų metų gruodį įvykusį Panevėžio valdžios perversmą, kai mero posto neteko Savivaldybės kontrolierius į partijos bendražygio valdomą bendrovę pasiuntęs socialdemokratas Povilas Vadopolas.
P.Urbšio nuomone, perversmo istorijoje ne statistų vaidmenį suvaidino valdančiojoje daugumoje buvusi ir pasilikusi partija „Tvarka ir teisingumas“. Buvusiam įtakingam šios partijos nariui Kastyčiui Vainauskui dar 2009-aisiais pareikšti įtarimai korupcija einant vicemero pareigas netapo kliūtimi jam patikėti Autobusų parko viešųjų pirkimų konkursus. Auditą atlikusiems Savivaldybės kontrolieriams dokumentus, susijusius su bendrovėje vykdytais viešaisiais pirkimais, pateikė būtent K.Vainauskas, įmonėje dirbantis rinkodaros vadybininku.
„Nors K.Vainausko įgaliojimai partijoje sustabdyti, bet, ko gero, jo įtaka nesumažėjo, nes būtent šios partijos tarybos nariai po audito išvadų jautė poreikį pakeisti daugumą ir pašalinti P.Vadopolą“, – pastebi P.Urbšys.
Mano pakišęs koją
Iš mero posto į eilinio Tarybos nario kėdę partijos kolegų nukeltas P.Vadopolas mano, kad tokio atpildo sulaukė už tai, kad įsikišo į kito socialdemokrato Rimanto Petukausko vadovaujamo Autobusų parko reikalus.
„Tai viena iš pagrindinių mano nuvertimo priežasčių. Vos man tapus meru, R.Petukauskas tėškė raštą, reikalaujantį branginti bilietus. Kai pradėjome domėtis įmonės vidiniais rezervais, paaiškėjo, kad jo atlyginimas siekia 10 tūkst. litų – mažos įmonės vadovas uždirbo daugiau nei ministras!“ –„Sekundei“ pasakojo P.Vadopolas.
Tuomet, anot jo, į įmonę buvo pasiųsti Savivaldybės kontrolieriai.
„Jei aš būčiau R.Petukausko vietoje, jau kalėjime sėdėčiau. O jis tebevadovauja“, – spėja P.Vadopolas.
Vietos kontrolierių netikrina
Viešųjų pirkimų tarnybos atstovės ryšiams su visuomene Aušros Pocienės teigimu, Savivaldybė prašiusi įvertinti vietinių kontrolierių netikrintus Autobusų parko 2009–2011 m. vykdytus viešuosius pirkimus. Tarnyba atsisakė tą daryti motyvuodama, jog jų rizikos balas žemas, be to, esą nebėra prasmės tikrinti tokių senienų.
„Iš tiek, kiek mūsų prašoma patikrinti, atrenkame vos 2–3 proc. aukščiausią rizikos balą surinkusių viešųjų pirkimų“, – teigė A.Pocienė.
Nors ir buvęs Panevėžio pareigūnas, ir Savivaldybės Antikorupcinės komisijos pirmininkas tvirtina su Ž.Plytniku kalbėjęsi ne apie papildomą patikrinimą bendrovėje, o Savivaldybės kontrolierių pateiktos medžiagos įvertinimą, A.Pocienė tvirtina, esą tarnyba nemato reikalo, kodėl turėtų pertikrinti savivaldybių kontrolierių darbą. Šiuo metu Ž.Plytnikas serga, o A.Pocienė tikina apie jokius vadovo pažadus panevėžiečiams nėra girdėjusi.
Ką tik Autobusų parke darbą baigę Viešųjų pirkimų tarnybos tikrintojai, pasak A.Pocienės, vertino tarnybos nuožiūra atrinktus 2011–2012 metais vykdytus viešuosius pirkimus, kuriems nėra sukakęs senaties terminas.
„Tarnyba pagal tam tikrą metodiką atrenka, kokius pirkimus tikrinti. Dažnai atkreipiamas dėmesys į neskelbiamų derybų būdu vykdomus pirkimus“, – aiškino tarnybos atstovė.
Mažas direktorius
Kontrolieriai audito išvadas žada pateikti gruodžio pabaigoje.
Autobusų parko vadovas R.Petukauskas mano procedūrinių pažeidimų neišvengęs, bet ne dėl savo kaltės, o teisės aktų painiavos.
„Niekas nesugebėjo ir nesugebės tiksliai įvykdyti viešųjų pirkimų. Juos reglamentuojantis įstatymas labai sudėtingas ir prieštaringas, todėl kokie nustatomi pažeidimai, priklauso nuo tikrintojų“, – tvirtina direktorius.
Anot jo, po Savivaldybės kontrolierių prieš metus atlikto audito esą kažkam buvo naudinga išpūsti didelį burbulą.
„Iš to patikrinimo matyti, kad kažkam buvau neparankus. Koks aš galingas? Esu mažo uabo mažas direktorius. Absoliutus nulis. Kadangi keleivių vežimas – jautri sritis, Autobusų parko korta visi politikai bando lošti“, – teisinosi R.Petukauskas.
I. Kontrimavičiūtė
