Numatyta kodekse
Užstalėje traukdami visiems žinomą liaudies dainą: „Šėriau, šėriau sau žirgelį [...] Pamylėjau aš mergelę dvylikos metelių“, nesusimąstome, kad tikrovėje ši daina – baisūs spąstai. Taikydamiesi prie Europos Sąjungos, įstatymų leidėjai taip sugriežtino bausmes už lytinius santykius su mažametėmis iki 14 metų, kad teismai privalo skirti griežtesnes nei žagintojams ar net žudikams bausmes.
Kad taip yra iš tikrųjų, savo kailiu įsitikino jau ne vienas vyras ir net... viena mergina. Baudžiamajame kodekse (BK 1511 straipsnis) numatyta, kad tas, kas lytiškai santykiavo ar kitaip tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu 16 metų asmeniu, jeigu nebuvo išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Jeigu tai daro tėvas, motina ar globėjas, jiems numatyta bausmė iki šešerių metų. Kitame BK straipsnyje – išžaginimas– numatyta, kad tas, kas lytiškai santykiavo su žmogumi prieš šio valią panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų. Tas, kas su bendrininkų grupe išžagino žmogų, baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų. Tiek pat – nuo trejų iki dešimties metų baudžiamas ir tas, kas išžagino nepilnametį. O tas, kas išžagino mažametį asmenį, baudžiamas laisvės atėmimu nuo penkerių iki penkiolikos metų. Tik už seksualinį prievartavimą bausmės šiek tiek mažesnės.
Už šiose straipsnio dalyse numatytas veikas su nepilnamečiais ir mažamečiais kaltininkai atsako ir tada, jei nebūna nukentėjusiojo pareiškimo.
Beje, iki 2010-ųjų liepos BK buvo atlaidesnis pilnamečiams – jiems leido intymiai bendrauti su nepilnamečiu asmeniu, jeigu šiam jau suėjo 14 metų. Tačiau visą laiką virė diskusijos dėl šios amžiaus ribos, nes specialistai įtikinėjo, kad visa apimančią lytinę brandą asmuo pasiekia tik sulaukęs 16 metų, o iki tol jis negali suvokti seksualinių santykių pasekmių tolimesniam gyvenimui. Todėl Seimo nariai Dalia Teišerskytė ir Saulius Stoma pasiūlė BK straipsnio pataisą – bausti pilnamečius už lytinį santykiavimą, jeigu šie pasirinko intymiai draugystei 16 metų neturinčią draugę (ar draugą), nors tai vyksta ir be prievartos, smurto, šantažo ar įkalbinėjimo. 2010-ųjų vasarą ši pataisa įsigaliojo.
Pamylėjo dvylikametę
Kaip tik šiomis dienomis už lytinius santykius su mažamete ir nepilnamete Klaipėdos apygardos teismas nuteisė Šilalės gyventoją Petrą Paleką (23 m.). Abi mergaitės pripažino, kad vaikinas nenaudojo prievartos, jos pačios sutikusios mylėtis. Kaip tik dėl to, o ir tai, kad teisiamasis dirba, nebuvo teistas, pripažino kaltę, stengėsi atlyginti neturtinę žalą, teismas skyrė palyginti nedidelę bausmę – dvejus metus laisvės atėmimo. Prokurorė prašė teismo skirti P. Palekui 6 metus nelaisvės. Jos motyvai – vyrukas pasinaudojo mergaičių nebrandumu, nesuvokimu, kas iš tikrųjų vyksta.
Draugauti su trylikamete Petras pradėjo 2010-aisiais ir draugavo 4 metus. Jis apsigyveno tada dar mažametės namuose, padėdavo jos tėvams ūkio darbuose. Kaip sako jie patys, mylėtis pradėjo tik po 14-ojo gimtadienio. Tada puoselėjo planus kartu gyventi, kurti šeimą, tačiau taip neįvyko – pora išsiskyrė.
Kadangi mergina jokių pretenzijų Petrui neturėjo ir neturi, tas įstatymu neleistinas meilės romanėlis ir būtų išlikęs paslaptyje, tačiau vyrukas prikišo nagus ir prie dar jaunesnės kaimynės. Čia jau kaip toj dainoj – pamylėjo dvylikametę. Ši, kartu su broliais, ateidavo pas kaimynus, o kartą, pasižiūrėjusi filmą, mergaitė liko nakvoti. Ar tai filmas buvo apie meilę, ar kitokios fantazijos lindo į galvą, kad mažametė atsigulė į lovą pas Petrą, pradėjo bučiuotis ir viskas baigėsi nekaltybės praradimu.
Kai mergaitė negrįžo namo, jos mama kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojus. Tuomet ir paaiškėjo, kokį medų su dviem merginomis kopinėjo jau suaugęs vyras.
P. Palekas, nors ir neslėpė, ką daręs, tačiau tikėjosi švelnesnės bausmės ir nuosprendį žadėjo skųsti.
Suėmė po teismo
Kartais apskundus galima ir laimėti. Jeigu nuosprendžio būtų neapskundę Kristina S. bei jos draugas Rolandas V. dar ir šiandien būtų buvę įkalinimo įstaigoje, nes Vilniaus apygardos teismas už grupinį seksą su trylikamete, nors ir su pastarosios sutikimu, Kristinai ( tuo metu buvo 20-metė) paskyrė 9 su puse, o Rolandui (tuo metu 28 metų) – 10 metų laisvės atėmimo bausmes.
Dėl ko buvo paskirtos tokios griežtos bausmės, nesuprato ne tik orgijos dalyviai, bet ir nukentėjusios mergaitės motina. Juk net už žmogžudystes Lietuvoje skiriama gerokai mažiau.
Abu nuteistieji, į teismą atvykę iš namų, po nuosprendžio paskelbimo buvo areštuoti ir konvojaus palydėti į atskiras kameras. Įsimylėjusią porelę pareigūnai turėjo atskirti tiesiog per jėgą, o išskirti jiedu vienas kitam žadėjo amžiną meilę.
Orgija viešbutyje
Viskas prasidėjo gana nekaltai. Rolandas V. ir Kristina S. susipažino per vienos radijo stoties pažinčių skelbimus. Nors buvo vedęs, Rolandas troško laisvesnių santykių, grupinio sekso. Kadangi žmona tam nepritarė, jis su ja išsiskyrė ir susirado tokią, kuri irgi pritarė grupinio sekso idėjai.
Kristina viename pažinčių portale susipažino su 13 metų mergaite. Su ja susirašinėdama, klausinėjo apie jos seksualinę patirtį, pasidomėjo, ar jos nedomintų grupinis seksas. Kai trylikmetė prisipažino, jog daug ką gyvenime norėtų išbandyti, Kristina jai pasiūlė susitikti.
Į Vilnių atvykusią mergaitę porelė pasitiko geležinkelio stotyje ir nusivežė į „Akropolį“. Čia ją pavaišino pica, pasiūlė pačiuožinėti ledo arenoje, o vakare visi trys nuvyko į motelį „Sandy“, esantį už Vilniaus.
Viename kambaryje apsigyvenusi trijulė išgėrė alaus, šampano ir nusprendė ne tik pažaisti kortomis, bet ir surengti orgiją. Per tą vakarą ir naktį visi pasimylėjo keletą kartų, o rytą kompanija išsiskirstė. Nepraėjus nė savaitei, trylikmetė Vilniuje vėl susitiko su ta pora ir vėl linksminosi viešbutyje.
Teisėjų nuomonės skiriasi
Po kiek laiko trylikametė apie savo nuotykius papasakojo pusseserei, o ši apie tai pranešė policijai. Apklausiama mergaitė pripažino su suaugusiųjų pora turėjusi lytinių santykių, bet visa tai dariusi savo noru, ir dėl to niekam pretenzijų nereiškė. Savo ruožtu to neneigė ir Rolandas su Kristina, tik jiedu sakė manę, jog mergaitei ne 13, bet mažiausiai 16 metų.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad teisiamieji Rolandas V. bei Kristina S., pasinaudodami bejėgiška mažametės būkle, ją seksualiai prievartavo ir išžagino. Kad mergaitė negalėjo suprasti savo veiksmų, patvirtino ir ekspertai.
Vis dėlto Apeliacinio teismo teisėjai buvo gailestingesni ir pripažino, kad jokio išžaginimo nebuvo. Tad Kristinai už santykiavimą ir lytinės aistros tenkinimą paskyrė 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o jos draugas Rolandas buvo nuteistas kalėti 4 metus.
Galų gale byla pasiekė ir Lietuvos Aukščiausiąjį teismą. Pačios aukščiausios kvalifikacijos teisėjai nusprendė, kad du intymūs pasimatymai su mažamete yra tik vienas nusikaltimas. Po Aukščiausiojo Teismo sprendimo Kristina pataisos namuose turėjo praleisti vos 2 metus, Rolandas – tik 2 su puse metų.
Aukščiausiasis Teismas nutarė, jog šioje byloje esminis dalykas yra tai, kad teismas nerado neabejotinų įrodymų, jog nuteistieji būtų žinoję, kad įsitempė į lovą mažametę. Jei būtų buvę neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji suvokė lytiškai santykiaujantys su asmeniu, kuriam dar nėra 14 metų, tai būtų buvę traktuojama kaip išžaginimas, nepriklausomai nuo to, ar viskas vyko vaikui neprieštaraujant, ar per prievartą. Byloje nustatyta, kad pati nukentėjusioji, norėdama atrodyti rimtesnė partnerė, nuteistiesiems galėjo meluoti apie savo amžių.
Prisipažino tik vienas
Šiek tiek panašios istorijos herojai iš vieno Žemaitijos miesto irgi buvo nuteisti kalėti net po devynerius metus. 2010-ųjų pradžioje pas ponią Nijolę, kuri augino gražią dukrą Monikutę, pradėjo lankytis Vaclovas Ž. (40 m.) bei truputį jaunesnis Darius K. (30 m.).
Nepraėjo nė pora mėnesių, kai kartą Nijolės duktė, kuriai tuo metu buvo 13 metų, motinai pasiskundė, kad šios kavalieriai lendantys ir prie jos. Iš pradžių ją mylavęs vienas, po to – antras.
Motinos reakcija buvo keista – ji nieko nesiaiškino, tik piktai apšaukė savo mergaitę ir paliepė laikytis atokiau nuo užeinančių vyriškių, girdi, nelįsti jiems į akis.
Po keleto mėnesių, 2010-ųjų gegužę, Monikutė pasiskundė savo mokytojai. Šios reakcija buvo visai kitokia. Pedagogė mokinės žodžius nedelsdama perdavė policijai, o ten jau žinojo, ką daryti. Policininkai pirmiausia čiupo Vaclovą, po mėnesio – Darių, ir abiem pasiūlė atlikti „išpažintį“.
Vienas įtariamųjų iš viso neigė lietęsis prie Monikutės, tikino tik kartą draugės dukterį apkabinęs ir pabučiavęs sveikindamas su gimtadieniu. Antras įtariamasis vis dėlto prisipažino su mergaite turėjęs lytinių santykių, bet esą tai vykę pačiai Monikutei įlindus pas jį į lovą. Tik naiviai tikino nežinojęs, kad mergaitė – trylikametė, atseit manęs, jog tai mažiausiai šešiolikos metų prisirpusi, sekso ištroškusi mergina.
Ekspertai nustatė, kad seksualinę prievartą patyrusi paauglė pagal savo psichinį ir fizinį išsivystymą bei socialinę brandą negalėjo visapusiškai suprasti jai daromų veiksmų esmės ir pasipriešinti.
Taigi teismas konstatavo, kad abu kaltinamieji pasinaudojo dėl mažametystės ir dėl jos amžiaus neatitinkančio protinio išsivystymo bejėgiška nukentėjusiosios būkle.
Nuosprendžio vyrai laukė susigūžę, bet dar turėdami slaptą viltį, kad nebus griežtai nubausti. Tačiau netrukus išbalo išgirdę teisėją skelbiant, jog už mažametės tvirkinimą, seksualinį prievartavimą ir žaginimą yra nuteisiami kalėti net po 9 metus! Negana to, abu vyrai buvo įpareigoti Monikutei per jos motiną sumokėti po 10 000 litų (beveik 2900 eurų) už moralines kančias.
Žagina giminaičiai
Tokios griežtos bausmės dabar nėra jau tokios retos kaip ir atvejai, kai mergaites verčia lytiškai santykiauti giminaičiai ir netgi tėvai. Klaipėdos apygardos teismas, patvirtinęs Klaipėdos apygardos prokurorės kaltinimus baudžiamojoje byloje dėl mažamečio asmens išžaginimo, priėmė apkaltinamąjį nuosprendį ir už podukros seksualinį išnaudojimą Klaipėdos rajono gyventojui skyrė 9 metų laisvės atėmimo bausmę.
Patėvis (38 m.) buvo kaltinamas įvairiose vietose keliasdešimt kartų žaginęs savo mažametę podukrą, grasinęs jai fiziniu susidorojimu, jei mergaitė apie tai kam nors prasitartų. Nusikaltimas išaiškėjo, kai nepilnametė nuo savo skriaudėjo ėmė lauktis kūdikio.
Valstybės kaltintoja, Klaipėdos apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Edita Mikalainienė prašė teisiamajam skirti 10 metų laisvės atėmimo bausmę ir nukentėjusiosios naudai iš kaltininko priteisti 30 000 litų (beveik 8700 eurų) neturtinės žalos atlyginimo. Teismas prokuratūros civilinį ieškinį tenkino visiškai.
Panevėžio apygardos teismas patvirtino prokurorų kaltinimus Pasvalio rajono gyventojui dėl mažametės seksualinio prievartavimo ir nuteisė šešerių metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimu.
Nuo 2010 metų rudens šis vyras kelerius metus seksualiai prievartavo savo šešiametę dukrą. Šie nusikaltimai prieš mažametę dažniausiai būdavo atliekami jam apsvaigus nuo alkoholio ir naudojant fizinį smurtą. Tėvas tam, kad mergaitė nesipriešintų, mušdavo vaiką diržu arba kitaip grasindavo.
Tas pats Panevėžio apygardos teismas kitą trisdešimtmetį vyrą pripažino kaltu dėl mažametės žaginimo ir seksualinio prievartavimo ir nuteisė septynerių metų laisvės atėmimu.
Mažametė vieno šeimos nario buvo išnaudojama mažiausiai trejus metus. Mergaitė kiek sugebėdama bandė priešintis prievartautojo veiksmams, bet fiziškai stipresnis vyras palauždavo jos pasipriešinimą bauginimais ir tikinimu, kad niekas ja nepatikės.
Prislėgtą, dėl nesuprantamų priežasčių kartais net priešiškai nusiteikusią mergaitę pavyko prakalbinti močiutei ir dėdei, pas kuriuos ji buvo atvykusi paviešėti. Tuomet ir paaiškėjo, kodėl vyriškis dažnai pasiimdavo kartu mergaitę keliaujant pas gimines ar į mišką.
Sunkios bylos
Pasak nepilnamečių justicijos sritį kuruojančio Panevėžio apygardos prokuroro Igno Railos, už šią sritį atsakingi prokurorai seksualinės prievartos nusikalstamas veikas, nuo kurių šeimoje ar jiems artimoje aplinkoje yra nukentėję mažamečiai ir nepilnamečiai, tiria labai kruopščiai ir atsakingai, nes tam reikia ypatingo pasiruošimo, specialių žinių ir įgūdžių. Prokuroras dėl nepilnamečių apklausos kreipiasi į ikiteisminio tyrimo teisėją, ir vaikas duoda parodymus tik vieną kartą tam pritaikytoje patalpoje tam, kad nepatirtų papildomų pergyvenimų. Papildoma nukentėjusio vaiko apklausa atliekama tik dėl įvykdytų naujų nusikalstamų veikų.
Ir vis tik atvejai, kai mergaites žagina giminaičiai ir tuomet, kai su mažametėmis kad ir jų noru mylisi suaugusieji, įrodomi gana sunkiai. Ypač antruoju atveju.
Keletą atvejų, kai pilnametis kaltinamas tenkinęs lytinę aistrą su jaunesniu negu 16 metų asmeniu, savo darbo praktikoje tyrinėjęs Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Kęstutis Jasaitis „Akistatai“ yra teigęs, kad tokios nusikalstamos meilės istorijos nedažnai pasiekia policiją ar prokuratūrą, o dauguma, kai įkliūva, tikina nežinoję tokio BK straipsnio. „Ir įrodyti pilnamečio asmens kaltę tokiais atvejais būna nelengva, – komentavo prokuroras. – Mat jeigu įrodoma, kad tarp skirtingo amžiaus įsimylėjėlių nėra didelio amžiaus, dvasinės ir fizinės brandos skirtumo, tai nėra ir nusikaltimo. O tą ribą nustatyti ir įvertinti, kada yra didelis skirtumas, o kada – nedidelis, nelengva. Kiekvienu konkrečiu atveju tai nustato ir vertina kelių sričių specialistai. Bet jau visai kita kalba, kai pilnametis yra kone dvigubai vyresnis už savo nepilnametę draugę. Sveiko proto žmogus tokiu atveju turėtų suprasti, kad daro nusikaltimą.“
Stebėjosi net nukentėjusioji
Prokuroras prisiminė atvejį, kai buvo nuteistas vilkaviškietis Rolandas (25 m.), nors ir be jokios prievartos intymiai bendraudavo su 13 metų savo mylimąja. Apie poros meilę žinojo ir mergaitės globėja, ir dauguma kaimo žmonių, bet niekam tai neatrodė nusikaltimas. Atsirado tik viena labiau išprususi moteris, kuri apie porelės meiles pranešė VTAS darbuotojams. Tuomet Rolandas buvo apkaltintas ir nuteistas 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Nuteistajam teismas nurodė valdyti savo kūniškąją aistrą.
Teismo bausmė, kaip ir pats tyrimas, ypatingai stebino jaunąją Rolando partnerę, nes mergaitė neturėjo jokių pretenzijų savo mylimajam, tikino, jog ji niekada nebuvo verčiama elgtis taip, kaip jai nepatiktų, o Rolandas būdavęs atidus, dėmesingas, švelnus. Bet pareigūnai laikėsi savo: 13–14 metų mergaitė, kaip ir kitas tokio amžiaus vaikas, dar nesuvokia lytinio artumo esmės, galimų padarinių, todėl ir baudžiamas pilnametis asmuo, vaiką per anksti pastūmėjęs į suaugusiųjų gyvenimą.
Trūksta meilės šeimoje
Daug kas neįžvelgia nieko blogo, kai suaugusio asmens meilės guolyje – nesipriešinanti nepilnametė meilužė, tačiau tokie santykiai – nusikaltimas. Mergaitėms ir paauglėms dar su lėlėmis reikėtų žaisti, o jos tampa moterimis. Tai lemia susvetimėjimas šeimose, tėvų bendravimo su vaikais stoka. Tėvai turėtų suformuoti tinkamas moralines vertybes, bet neretai taip nėra. Jeigu mergaitė namuose mato išgėrinėjančią motiną, pas ją besilankančius vis kitus vyrus, tai dažnai ir pati paseka motinos pėdomis. Tada – seksas be meilės (dažniausiai – nesaugus), su vyresniu partneriu, kuriam tai – tik žaidimas. Ankstyvi lytiniai santykiai kenkia ir fizinei, ir psichinei jaunos merginos raidai, nes nei jos kūnas, nei protas dar nėra pasiruošę tokiems dalykams.
Kaip teigia psichologai, ankstyvi lytiniai santykiai dažniausiai proporcingai atspindi asmenybinį nebrandumą ir meilės trūkumą artimiausioje aplinkoje. Kuo mažiau paauglys patiria meilės, dėmesio iš artimiausių žmonių, tuo mažiau pats mokės parodyti gimusius romantiškus jausmus ir todėl pereis prie paprasčiausių dalykų – kūniškų santykių. Kartu prasideda labai jaunų žmonių emocinės ir savivertės problemos, neretai stumiančios į milžiniškus sunkumus, didžiulius gyvenimo pokyčius. Toks emocinis ir fizinis išbandymas dažniausiai ne užgrūdina ar subrandina, o sustabdo ar sulaužo asmenybę (kaip pernelyg sunkus maišas iškraipo stuburą) – tai veda ir prie sunkumų kuriant ir palaikant santykius su kitais, stumia į depresiškumą, hiperjautrumą.
Beje, prieš kurį laiką paskelbti Pasaulio sveikatos organizacijos tyrimo duomenys lietuviams sukėlė šoką: tarp pasaulio bendraamžių mūsų paaugliai lytinį gyvenimą pradeda bene anksčiausiai – vidutiniškai 13,5 metų.
Sekso mokė vienuolikmetį
Panašūs straipsniai, ginantys nepilnamečius ir mažamečius, yra daugelio šalių kodeksuose. Ypač griežtai suaugusieji baudžiami JAV.
Arizonos valstijos Marikopo apygardos valdytojo žmonai Siuzanai Brok (49 m.) už seksą su 14 metų berniuku teismas paskyrė net 13 metų nelaisvės. Teisme buvo nustatyta, kad trijų vaikų motina S. Brok tą berniuką ėmė tvirkinti, kai jam dar buvo tik 11 metų. Iš pradžių ji nupirko jam dovanų, o kai prisipratino, ėmė mokyti ir sekso paslapčių. Ir gerai išmokė. Berniukui tos „pamokos“ irgi patiko, tad jis su daugiau kaip tris kartus už save vyresne moterimi seksu užsiiminėjo net 6 metus.
Kai vyrukui suėjo 17 metų, jį į lovą įsitempė ir aštuoniolikmetė S. Brok duktė. Grupinio sekso motina su dukra nesurengė, bet motina žinojo apie savo jaunojo meilužio ir dukters nuotykius ir tam neprieštaravo. Negana to, aprūpindavo abu jaunuolius prezervatyvais. Gal ir būtų prieštaravusi, bet, matyt, bijojo, kad dukrelė apie motinos elgesį papasakos tėtušiui.
Paslaptis buvo atskleista, kai viena iš vaikinuko draugių, sužinojusi apie tuos sekso seansus, papasakojo apie tai šio tėvams. Kai tik skandalas išplaukė į viešumą, Siuzan vyras Fultonas ją iš karto paliko. Teisme S. Brok barstė savo galvą pelenais: „Mano širdis plyšta iš skausmo, – sakė ji. – Aš noriu atsiprašyti savo aukos ir jo tėvų. Aš išdaviau visus, kuriuos kažkada mylėjau. Tiek savo šeimą, tiek draugus“.
Nukentėjęs paauglys teisme sakė, kad iš pradžių nesupratęs, kodėl jį ėmė lepinti iki tol visai nepažįstama „suaugusi teta“. „Kai ji davė man dovanų, aš ėmiau ja pasitikėti ir papuoliau į spąstus, – sakė vyrukas. – Dabar nebenoriu jos nei matyti, nei prisiminti“.
Teismas nelaisvės metus skyrė tik motinai, o baudą turės sumokėti ir duktė. Išnaudotas vyrukas iš motinos ir dukters gaus milijoną dolerių už moralinę skriaudą.
Petras Ivanauskas
