Istorija prasidėjo 2022 m. birželio pradžioje, kai iš šios įmonės naujam butui „Unideco“ parduotuvėje Ventė užsisakė du „Aon statyba“ durų komplektus su montavimo darbais.
Problemos prasidėjo atlikus užsakymą
Durų reikėjo laukti tris mėnesius, iki pat rudens. Rugsėjo 1 d. į Ventės namus atėjo meistras. Moteris jį paliko bute dirbti, tačiau grįžusi pamatė, kad meistras durų apvadus pjauna rankiniu pjūklu, o ne specialiomis staklėmis.
„Man iš karto kilo nuojauta, kad čia geruoju nesibaigs“, – prisimena pašnekovė.
Tos pačios dienos vakarą Ventė atėjo apžiūrėti naujųjų durų, bet meistras to padaryti neleido, argumentuodamas, kad durų apvadai suklijuoti, dėl to jų negalima judinti. Tačiau meistras vis tiek paprašė sumokėti už darbą ir tik grynaisiais. Jis neva nepriima pervedimų, taip pat neišrašo pinigų priėmimo kvito.
Nors meistras neleido apžiūrėti durų, Ventė iškart pastebėjo, kad darbas atliktas nekokybiškai.
„Iš karto pamačiau, kad yra brokas – miegamojo duryse skylė, kurios neturi būti. Kai pasakiau, kad durys ne tokios, kokias užsisakiau ir kad jose neturi būti būti skylės, meistras sutiko. Sakau, bet kodėl jūs vis tiek duris sudėjote? Jis tik gūžtelėjo pečiais“, – pasakoja V. Viteikaitė.
Kitą dieną naujosiose duryse Ventė rado daugiau defektų: nesueinantys kampai, nereikalingi tarpai ir kiti trūkumai. Moteris kreipėsi į „Aon statybą“, bet ši el. pašto žinutes ir telefono skambučius ignoravo. Prisiskambinti buvo įmanoma tik ne iš savo telefono numerio.
Defektus užfiksavo ir VVTAT
Ventė kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą (VVTAT). Tarnyba atsiuntė teismo ekspertą, kuris dviejuose durų komplektuose užfiksavo net 9 defektus įvairiose durų dalyse: staktoje, apvaduose, varčioje ir kitur. Du defektai pripažinti esminiais, kiti mažareikšmiais.
Gavusi eksperto išvadą, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba įpareigojo „Aon statyba“ visus užfiksuotus defektus ištaisyti. Per vieną mėnesį įmonė šį sprendimą galėjo apskųsti, bet to nepadarė.
VVTAT nutarimas įsigaliojo, tačiau defektų bendrovė neištaisė. Po kurio laiko Ventė kreipėsi į antstolį. Pašnekovės teigimu, į antstolio laiškus „Aon statyba“ taip pat nereagavo, todėl antstolis buvo priverstas kreiptis į teismą dėl VVTAT nutarties nevykdymo.
Ginčas persikėlė į teismą, kur trunka jau beveik metus. Ventės teigimu, įmonė visaip išsisukinėja, o defektai duryse iki šiol neištaisyti. Šiuo metu įvyko jau trys teismo posėdžiai, laukia ketvirtasis. Anot V. Viteikaitės, įmonė kiekvienam iš jų paruošia naują būdą išsisukinėti.
Pirmajame posėdyje bendrovės atstovai teigė, kad labai nori ištaisyti defektus, bet nemoka, nežino kaip. „Aon statybos“ atstovai tikino, esą VVTAT turėjo išduoti specifikacijas su detaliais aprašymais, kaip minimi trūkumai turi būti ištaisyti.
Ventei kreipusis į VVTAT, buvo atsakyta, kad Tarnyba tokių raštų apskritai neišduoda ir neprivalo išduoti, o komercinę veiklą vykdanti įmonė turi pati žinoti, kaip ištaisyti padarytus defektus. Jeigu nežino, gali kreiptis į trečiuosius asmenis, kurie už pinigus parengtų specifikacijas su aprašymais, kaip ištaisyti trūkumus.
Dirbo meistrai iš trečiųjų šalių
Vėliau bendrovė sugalvojo naują pasiteisinimą, neva duris sumontavo ne jų, o pačios Ventės surastas meistras, kurio įmonė net nepažįsta.
„Nors užsakymo lape yra aiškiai pažymėta, kad užsakyti ir montavimo darbai, yra susirašinėjimas, kur įmonė kelis kartus šį meistrą vadina „darbuotoju“, ir būtent su įmone, o ne meistru, buvo el. paštu derinamas jo atvykimo laikas. <...> Iki jam atvykstant aš net nebuvau kalbėjusi su juo“, – teigia V. Viteikaitė.
Naujienų portalas tv3.lt paklausė pačios bendrovės, ar ji teikia durų montavimo paslaugas. Įmonės atsakymas buvo toks: „Labai apgailestaujame, bet bendrovė dalyvauja teismų procese su Jūsų skaitytojais, bei durų montavimo paslaugos neatlieka. Bendrovės naudai yra laimėti trys teismo procesai, tad paaiškinimai ir mūsų pozicija yra išreikšta teisme.“
Tačiau Ventės ir „Aon statyba“ susirašinėjime matyti, kad durų montavimas minimas kaip atskira paslauga. Įrašyta ir kaina – 140 eurų. Bendrovės pardavimų vadybininkė nurodo, kad gavus avansą, meistras su Vente suderins matavimo laiką, o dėl durų montavimo su kliente taip pat susisieks atsakingas asmuo. Laiškuose minima „už montavimus atsakinga kolegė“, kuri derina vizitų laikus.
Išanalizavusi atsiliepimus apie įmonę platformoje rekvizitai.lt, Ventė pamatė, kad būtent tokią schemą įmonė naudoja apdauginėti daugelį savo klientų – iš pradžių priima užsakymą montavimui, siekdami sudaryti įspūdį, kad duris montuos jų darbuotojai, vėliau ginasi, kad jų nepažįsta.
Ventė taip pat pasakoja, kad pas ją į namus buvo atvykę trys skirtingi meistrai: vienas pamatuoti, antras sumontuoti, trečias įvertinti broką. Nė vienas iš jų nekalba lietuviškai, visi trys yra rusakalbiai. Ventei susidarė įspūdis, kad jie yra atvykę iš trečiųjų šalių (Kazachstano, Uzbekistano, Ukrainos). Tą patį mini ir kiti internete atsiliepimus palikę klientai.
„Akivaizdu, kad meistrai patirties šiame darbe neturi, be to, neturi net ir įrankių – man durų apvadus pjovė rankiniu pjūkliuku. Vėliau aiškindamasi su kitomis durų montavimo įmonėmis sužinojau, kad geri meistrai nepjauna pjūkliuku. Yra portabilios staklės, kurias meistrai atsiveža į objektą“, – pasakoja V. Viteikaitė.
Valstybinė darbo inspekcija patvirtina ginčų su „Aon statyba“ neturėjusi. Tiesa, šiais metais buvo gautas vienas skundas dėl nelegalaus darbo, jį nagrinėjo Panevėžio skyrius. Nelegalus darbas nenustatytas.
Nori apsaugoti kitus
Trečiajame teismo posėdyje „Aon statyba“ ėmė aiškinti, kad neprivalo ištaisyti defektų, nes jie padaryti jau seniai, o su brokuotomis durimis Ventė gyvena jau seniau (t.y. jau daugiau nei metus), ir jau turėjo su jomis „susigyventi“.
Bendrovė taip pat teigia, kad ištaisyti trūkumus yra pernelyg rizikinga. Be to, esą visų defektų atskirai neįmanoma ištaisyti. „Aon statyba“ tikina norinti ištaisyti du esminius defektus, o kitus esą turėtų išsitaisyti pati klientė.
„Buvo pasiūlytos įvairios alternatyvos, kurias įmonė atmetė. Pavyzdžiui, įmonė teismė aiškina, kad neturi meistrų. Bet niekas neprašo jų savo rankomis visko ištaisyti – jie gali pasisamdyti kitus asmenis per kitas įmones. Aš pati siūliau savo meistrų kontaktus, sakau, jūs susitarkite, o jie kruopščiai padarys. Netiko. Tada pasiūliau pati organizuoti visus darbus, įmonei liktų tik apmokėti. Netiko. Jų pasiūlymas – jeigu tau negerai ir nepatinka, savo lėšomis ir jėgomis susitvarkyk“, – sako V. Viteikaitė.
„Aon statyba“ durys Ventės namuose ne tik neestetiškai atrodo, bet ir trukdo. Štai vonios kambario durys iki šiol neužsirakina, nes varčia neatitinka staktos, o netinkamai sudėtos miegamojo durys kur kas greičiau dėvisi.
„Tikiuosi, kad teismas įmonės išsisukinėjimus įvertins blaiviai, tačiau net ginčą laimėjus, jau esu pralaimėjusi, nes teismo procesas kainavo labai daug streso ir sugaišo labai daug laiko“, – sako V. Viteikaitė.
Į naujienų portalą tv3.lt ji kreipėsi norėdama įspėti kitus, nes, kaip rodo atsiliepimai internete, nuo „Aon statyba“ jau nukentėjo ne vienas klientas Vilniuje ir Panevėžyje, kur bendrovė yra atidariusi parduotuves.
„Mano pamoka, kad reikia skaityti atsiliepimus internete, o žmonėms, nukentėjusiems nuo šios ar kitų įmonių tuos atsiliepimus reikėtų rašyti, nes tai apsaugotų kitus“, – priduria pašnekovė.
Nukentėjo klientai Vilniuje ir Panevėžyje
Interneto svetainėje rekvizitai.lt iš tiesų galima rasti daug (virš 400) atsiliepimų apie „Aon statybą“. Dauguma iš jų – nusiskundimai dėl nekokybiško meistrų darbo, laiku nesuteiktų paslaugų ir kitų problemų.
„Jei nenorite problemų, šią įmonę apeikite – dirba labai netvarkingai, nesilaiko terminų, o maloniai bendrauja ir daug žada tik iki tol, kol gauna kliento pinigus“, – rašo Edita.
„Nepatikima įmonė. Terminų nesilaiko, darbuotojai dirba nevalyvai. Kaip jau kažkas minėjo, samdomi darbuotojai iš trečiųjų šalių, ne tik kad nemokantys dirbti, bet net neturintys tinkamų įrankių. Apvadus pjovė su paprastu rankiniu pjūkliuku, išpjovė kreivai, pakeisti nesutinka, sako, kad „taip ir turi būti“, – teigia Jaunius.
„A******ų kontora! Kol gaus jūsų pinigus, tai viską žadės ir meluos, o kai tik gaus, tai gaudysite vėją laukuose. Visų pirma, darbai stipriai vėluoja, visų antra, jie atliekami visiškai nekokybiškai, visų trečia, kai dėl to kreipsitės, ši įmonė apskritai išsisukinės ir sakys, kad nepažįsta, kas tuo darbus darė, kad tuos darbininkus iš viso susiradote JŪS PATYS! Pasamdyti visokie uzbekai ir azerbaidžaniečiai, greičiausiai nelegaliai, net įrankių normalių neturi. Siūlau patausoti nervus ir neturėti jokių reikalų!“ – įspėja Daiva.
„Gaila, tačiau įmonės teikiamų paslaugų ir medžiagų net negaliu vertinti, nes TAIP JŲ IR NEGAVAU. Užsakėme duris, palaukėme beveik tris mėnesius, pasiteiravome galiausiai kada planuoja pradėti durų montavimą, o pasirodo vadybininkas praleido elektroninį laišką ir gamyklos (taip jis pats teigia) ir durys nebuvo pradėtos gaminti.
Puikiai parodo kaip įmonė organizuoja ir prisiima atsakomybę už gautus užsakymus. Deja, vadovui prisiskambinti nepavyko, skambučio atgal nesulaukiau. Sėkmės darbuose“, – pasakoja Renata.
VVTAT šią įmonę gerai žino
VVTAT naujienų portalui tv3.lt patvirtino, kad dėl „Aon statybos“ per pastaruosius metus yra gavę keletą skundų, tarp jų ir V. Viteikaitės. Dėl jos prašymo apžiūrą Vilniaus regiono rinkos priežiūros skyriaus specialistas atliko 2023 m. sausio mėnesį.
„Vykdant apžiūrą buvo nustatyta porą esminių trūkumų (vienose duryse buvo išgręžta užrako įstatymui anga (ko neturėjo būti), o kitų durų įstatytas užraktas veikė nekokybiškai, t. y. rakinant strigo)“, – paaiškino VVTAT.
V. Viteikaitės skundą VVTAT išnagrinėjo ne teismo tvarka ir priėmė nutarimą tenkinti vartotojos reikalavimą, tai yra pripažinti pagrįstu vartotojos reikalavimą nemokamai pašalinti durų ir jų montavimo darbų trūkumus.
VVTAT primena, kokia tvarka vyksta procedūros, gavus vartotojų skundus.
Ekspertas, atlikęs apžiūrą, pateikia darbų vertinimo išvadą, kuri yra neskundžiama. Paprastai, bendrovė turi teikti įrodymus, jei nesutinka su pateikta išvada.
Jei VVTAT priima nutarimą dėl ginčo tarp vartotojo ir paslaugos teikėjo, ginčo šalys, nesutinkančios su priimtu nutarimu, gali per 30 d. nuo nutarimo priėmimo kreiptis į teismą dėl ginčo nagrinėjimo iš esmės.
Paprastai VVTAT priimtame nutarime būna išdėstytas įpareigojimas per kiek laiko įvykdyti vartotojo reikalavimą. Priklausomai nuo situacijos, defektų pobūdžio ar panašiai, šis laikas gali būti nuo 30 iki 180 d.
Be to, VVTAT nutarime tenkinti ar tenkinti iš dalies vartotojo reikalavimą yra nurodoma, kokius defektus ir kokia dalimi bendrovė turi ištaisyti, t. y. ar defektai turi būti ištaisyti už bendrovės pinigus, ar dalimis kartu su vartotoju.
Jei bendrovė nesikreipia į teismą dėl ginčo nagrinėjimo iš esmės ir nevykdo VVTAT nutarimo, tokiu atveju vartotojas turi teisę kreiptis į antstolį civilinio proceso tvarka priverstinam vykdymui.
Pastebėjusi, kad dėl konkrečios bendrovės padaugėjo skundų arba pažeidimai daromi ssitemiškai, VVTAT gali pradėti tyrimą ir dėl teisės aktų reikalavimų pažeidimų, pavyzdžiui, dėl informacijos vartotojams neteikimo, vartotojų klaidinimo ar nesąžiningos komercinės veiklos. Už šiuos pažeidimus numatytos sankcijos.
Tiesa, VVTAT nagrinėja kiekvieną vartotojo skundą individualiai ir priima nutarimą dėl kiekvieno ginčo.
