Buvę sutuoktiniai - kadaise kontržvalgyboje dirbęs Juozas Jakštas ir Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė - tarsi nesibaigiančios muilo operos apie nesantaika virtusią meilę herojai. Laikas eina, abipusiai kaltinimai sunkėja, o finalo dar nematyti.
Buvęs Krašto apsaugos ministerijos kontržvalgybos viršininko pavaduotojas J.Jakštas įtaria, kad buvusi sutuoktinė, pasinaudojusi jo parašu ir jam nežinant, inicijavo skyrybų bylą. Esą dėl to jųdviejų santuokoje įgytas bendras turtas atiteko skyrybų iniciatorei. V.Olcvikienė šiuos kaltinimus vadina paskutiniu šiaudu, kurio griebiasi įskaudintas ir žmonos paliktas vyras. Anot jos, J.Jakštas negali susitaikyti praradęs namą pajūryje, kurio vertė per kelerius metus padidėjo keliskart.
Bylinėjasi daug metų.
"Joks objektyvus ir nešališkas teismas negalėjo atiduoti viso mūsų turto jai vienai, o aš dar turėjau sumokėti kompensaciją", - nesiliauja stebėjęsis J.Jakštas. Po dviejų savaičių buvusių sutuoktinių įsisenėjusius ginčus svarstys Šiaulių apygardos teismas, nors byla tęsiasi jau beveik septynerius metus. Paprastai ištuokos bylos išnagrinėjamos per 30 dienų.
Kelių šimtų tūkstančių litų vertės turtą praradęs J.Jakštas vis dar randa jėgų pasijuokti: "Jei mano buvusi žmona būtų išsiskyrusi civilizuotai, jai būtų atitekę triskart daugiau turto nei dabar. Ji tiesiog nežinojo, kad, be namo su sklypu Karklėje, man priklausys daugiau nekilnojamojo turto."
Verslininkas tvirtino, kad V.Olcvikienė šiuo metu yra pasiėmusi per 500 tūkst. litų paskolų iš įvairių bankų ir kiekvieną mėnesį jiems turi grąžinti per 5 tūkst. litų. "Kaip jai pavyksta tai padaryti, jei jos alga mažesnė nei kasmėnesinės įmokos bankams", - stebėjosi buvęs teisėjos vyras.
Nacionalinės teismų administracijos duomenimis, vidutinė apylinkės teismo teisėjo alga, atskaičius mokesčius, siekia apie 2730 litų. Anot J.Jakšto, jo buvusios žmonos visos mėnesinės pajamos, įskaitant atlyginimą, neturėtų viršyti 4500 litų.
Teismų sprendimai - prieštaringi
Ši istorija prasidėjo, kai 2003 metų sausio 20 dieną Kretingos rajono apylinkės teismas nutraukė J.Jakšto ir V.Jakštienės (dabar V.Olcvikienės - aut.) santuoką bendru abiejų šalių susitarimu. Teismas patvirtino ir esą jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pagal ją visas santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas (žemės sklypas, gyvenamasis namas ir kiti statiniai), kurio vertė tada siekė beveik 234 tūkst. litų, atiteko poniai Violetai.
J.Jakštui liko lengvasis automobilis ir nešiojamasis kompiuteris. Vyras buvo įpareigotas sumokėti buvusiai žmonai 20 tūkst. litų kompensaciją.
2005-ųjų rugpjūčio 1 dieną J.Jakštas teismo paprašė procesą šioje civilinėje byloje atnaujinti dėl teisės normų taikymo klaidų. Nors byla apkeliavo net kelis skirtingų instancijų teismus, 2006 metų gruodžio 28 dieną Kretingos rajono apylinkės teismas paliko ją nenagrinėtą. J.Jakšto skundą 2007-ųjų lapkričio 6 dieną atmetė ir Šiaulių apygardos teismas.
Pastarąsias dvi nutartis galutine ir neskundžiama nutartimi praėjusių metų rugsėjo 30-ąją panaikino Aukščiausiasis Teismas. Jis konstatavo, kad žemesnės instancijos teismai sukūrė tokią situaciją, kai dėl to paties prašymo buvo priimti ir galioja vienas kitam prieštaraujantys sprendimai. Tačiau 2008 metų gruodžio pabaigoje Kretingos rajono apylinkės teismas J.Jakšto prašymą vėl atmetė.
Nežinojo esąs išsiskyręs
J.Jakštas su tuomete Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurore Violeta Steponavičiūte susipažino 1998-aisiais. Po metų draugystės pora susituokė. Netrukus sutuoktiniai paėmė iš banko paskolą, 2001-aisiais įsigijo namą Karklėje.
2003 metais J.Jakštas iš tarnybos išėjo į pensiją ir užsiėmė verslu. Jo žmona sėkmingai kopė karjeros laiptais ir tapo Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja.
"Po vestuvių atkreipiau dėmesį, kad žmona turi labai daug skolų, teigė J.Jakštas. - Įvairiems asmenims aš už ją atidaviau 39 tūkst. litų. Kaip laiduotojas bankui grąžinau ir mūsų paimtą paskolą - per 272 tūkst. litų. Ji slapčia pasiėmė bankui skirtus 160 tūkst. litų, nors tam jokio leidimo nedaviau. Pasirodo, tuo metu Violeta su manimi formaliai jau buvo išsiskyrusi."
2005 metų liepą J.Jakštas baigė rekonstruoti Karklėje turimą ūkinį pastatą ir kreipėsi į Registrų centrą norėdamas jį įregistruoti kaip poilsio namus. "Registrų centre man pasakė, kad tai daryti neturiu teisės, nes savo vardu neturiu jokio turto - viskas priklauso Violetai. Paaiškėjo, kad prieš dvejus metus išsiskyriau, o teismo sprendimu visas santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas atiteko buvusiai sutuoktinei. Negana to, nežinia už ką dar turėjau sumokėti jai kompensaciją. Iš pradžių tuo nepatikėjau, bet tai patvirtino ir banke. Visus tuos metus su Violeta gyvenome normalų sutuoktinių gyvenimą", - tikino J.Jakštas.
Skyrybų afera?
Verslininkas neabejoja, kad buvusi jo žmona, iš anksto viską apgalvojusi, siekė apgaule užvaldyti jam priklausantį turtą. Pasak vyriškio, moteris pareiškime dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nurodė neteisingus tiek savo, tiek jo adresą. "Mes tuo metu gyvenome Klaipėdos mieste, Medžiotojų gatvėje, tačiau kaip savo gyvenamąją vietą ji nurodė Eglių gatvę - piktinosi J.Jakštas. - Ten tuo metu gyveno Violetos motina. Manau, taip elgtasi sąmoningai, kad negaučiau šaukimo į teismą ir nesužinočiau apie ištuokos bylą. Tame pačiame pareiškime Violeta tikina, esą mes nuo 2001 metų gruodžio nevedėme bendro ūkio. Kartu gyvenome iki pat 2005-ųjų liepos, kai sužinojau apie tą aferą. Be to, pareiškime melagingai nurodoma, kad turto pasidalijimo klausimus aptarėme sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Tačiau jokios sutarties nemačiau, nieko nepasirašiau, parašas ant dokumento suklastotas."
Anot J.Jakšto, teismui nebuvo pateiktos sutuoktinių pasų kopijos, tad šis negalėjo palyginti parašų, esančių po sutartimi bei pareiškime dėl skyrybų, su parašu pase. Verslininkas mano, kad buvusi žmona darė viską, kad tik jis nesusipažintų su teismo sprendimu ir praleistų jam apskųsti skirtą terminą.
"Gerai, kad visas po vadinamųjų skyrybų jai atitekęs turtas yra areštuotas, kitaip ji viską būtų pardavusi, - kalbėjo J.Jakštas. - Tame name Karklėje liko mano iki vestuvių įsigyti daiktai, baldai, statybinės medžiagos. Nors pati reikalavo, kad teismo antstolis mane su tais daiktais iškraustytų, ji neleidžia tų daiktų pasiimti. Vieną jai duotą automobilį atsiėmiau tik su policijos pagalba. Kitą mašiną ji spėjo parduoti. Violeta net buvo radusi du pirkėjus mūsų namams Karklėje, tačiau šie, sužinoję kas vyksta, atsisakė juos įsigyti. Man net sunku suvokti jos elgesį."
Įžvelgia tik kerštą
Pati V.Olcvikienė tikina, kad buvusio vyro priekaištai tėra užgautų jo ambicijų pasekmė. "Manau, J.Jakštas taip elgiasi dėl to, kad mums išsiskyrus buvo užgautos jo vyriškos ambicijos ir jis visais būdais stengiasi man keršyti. J.Jakštas nepateikė jokių įrodymų, be to, atsisakė atlikti savo parašo ekspertizę. Juk jis, turėdamas teisinį išsilavinimą, buvęs kontržvalgybininkas, turėtų būti tuo suinteresuotas", - LŽ sakė ji.
V.Olcvikienės teigimu, J.Jakštas jai yra grasinęs nudeginti akis sieros rūgštimi, kitaip tariant, padaryti viską, kad ji nebedirbtų teisėja. "Dėl to jam iškelta baudžiamoji byla", - pabrėžė teisėja.
Anot V.Olcvikienės, jos buvęs vyras visur, kur tik gali, pabrėžia jos pareigas. Taip esą siekiama suteršti jos, kaip teisėjos, reputaciją.
"J.Jakštas pats nedalyvauja teismo posėdžiuose, praleidžia įstatymų numatytus terminus sprendimams skųsti, nepateikia jokių įrodymų. Man tik keista, kad teismai priima nagrinėti jo skundus, nors to daryti neprivalo", - aiškino buvusi J.Jakšto sutuoktinė.
Mindaugas Milinis
