Vis dėlto, tuo metu dar veikusiame Lukiškių kalėjime bausmę atlikinėjęs Lukas Č. pasiekė nedidelę pergalę teisme. Vyras dėl nepatogumų kameroje prašė jam priteisti 6 tūkst. eurų. Teismas sutiko, kad nuteistojo teisės buvo pažeistos, tiesa, jam buvo priteista ženkliai mažesnė nei prašyta – 250 eurų suma.
Šį nuteistojo skundą iš pradžių išnagrinėjo Vilniaus apygardos administracinis teismas, kuris ir nusprendė tenkinti Luko Č. skundą iš dalies. Bet tada apeliaciją pateikė Vilniaus pataisos namų atstovai. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nusprendė, kad pinigai nuteistajam buvo priteisti teisingai.
Skundas dėl tualeto
Lukas Č. teismui nurodė, kad nuo 2019 m. vasario 15 d. buvo laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime.
Vyras piktinosi, kad kameroje įrengtas sanitarinis mazgas nuo gyvenamosios patalpos buvo atskirtas tik sienele.
Anot jo, dėl tokio sanitarinio mazgo įrengimo kameroje kildavo buitinių konfliktų, joje laikomi asmenys nuolat jautė nemalonų kvapą.
Pareiškėjas skundėsi ir privatumo pažeidimu, nes tualetas buvo prie pat kameros durų, todėl pro kameros duryse esantį langelį jį galėdavo matyti pareigūnai.
Dėl šių priežasčių Lukas Č. jautėsi žeminamas, buvo pažeistas jo orumas, nuteistasis nuolat jautė dvasinius išgyvenimus, prasidėjo nemiga.
Problemos neįžvelgė
Vilniaus pataisos namai atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. Jie nurodė, kad įstaigos pareigūnai su visais asmenimis bendrauja vadovaudamiesi etikos taisyklėmis, stengiasi nepažeisti bendrųjų mandagumo ir etikos principų.
Teisės aktuose nėra numatyta, jog kamerose būtų sanitarinių mazgų atitvėrimai nuo kameros duryse esančių stebėjimo akučių.
Tokie atitvėrimai ir nebūtų galimi, nes priežiūros pareigūnai negalėtų užtikrinti asmenų nuolatinės elgesio kontrolės jų buvimo vietose.
Tualetas nuo likusio kameros ploto buvo atskirtas sienele, ne mažesne nei 1,5 m aukščio, dalyje kamerų sanitarinių mazgų patalpos įrengtos kaip atskiros kabinos su durimis.
Anot įkalinimo įstaigos atstovų, tam tikras suimtųjų ar nuteistųjų privatumo, judėjimo laisvės suvaržymas ir su tuo susiję neigiami padariniai paprastai yra neišvengiama kalinimo pasekmė. Pridurta, kad nuteistojo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą nėra grindžiamas jokiais įrodymais, o konkrečiu atveju nenustatyti jokie atsakovo neteisėti veiksmai.
Tačiau teismas su tokiais argumentais nesutiko. Buvo nustatyta, kad Lukas Č. Lukiškių TI-K buvo laikomas nuo 2019 m. vasario 15 d. iki 2019 m. birželio 18 d.
Teismas pasisakė, kad sanitarinio mazgo atskyrimas tik 1,5 m sienele nėra pripažįstamas tinkama priemone asmens privatumui užtikrinti naudojantis sanitariniais mazgais.
Nuspręsta, kad sanitarinis mazgas nebuvo įrengtas taip, jog užtikrintų pareiškėjo privatumą visą jo kalinimo Lukiškių TI-K laikotarpį – 128 paras.
Nenustatęs kitų kalinimo sąlygų pažeidimų, atsakovo atstovo siekio tyčia pažeminti pareiškėją ar sukelti jam nepatogumų, atsižvelgęs į pažeidimą, jo mastą, trukmę bei kitus kriterijus, teismas nusprendė, kad pareiškėjui priteistinas 250 eurų neturtinės žalos atlyginimas.
