Teisingumo ministras už aplaidų darbą ir netinkamą lėšų panaudojimą skyrė nuobaudą Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos direktoriui, praneša teisingumo ministerija.
Rugsėjo mėnesį sudaryta komisija galimam tarnybiniam nusižengimui ištirti nustatė, kad šios Tarnybos vadovas Feliksas Petrauskas prieš porą metų įstaigos vardu įsigijo visureigį „Mitsubishi L 200“ tarnybinėms funkcijoms vykdyti. Ši transporto priemonė pirkta be Teisingumo ministerijos sutikimo bei pažeidžiant viešųjų pirkimų taisykles. Ministerija buvo informuota, kad planuojama įsigyti lengvąjį automobilį, tačiau vietoje jo buvo nupirktas krovininiam transportui prilyginamas visureigis. Vadovo teigimu, toks automobilis Tarnybai reikalingas tam, kad galėtų nuvykti į sunkiai privažiuojamas kaimo vietoves ir apžiūrėti su geriamojo vandens tinklų avarijomis susijusias vietas. Tačiau vartotojų teises ginančiai Tarnybai nėra pavesta vykti į avarijos vietas tirti faktinių aplinkybių ar jas likviduoti – už tai atsakingi vandens tiekėjai, todėl jokio poreikio pirkti didesnį ar prabangesnį automobilį nebuvo. Teisingumo ministro Remigijaus Šimašiaus teigimu, komisijos išvadose konstatuota, kad šiemet šis automobilis nei karto nebuvo naudotas išvykoms į kaimo vietoves – visos kelionės buvo tik į miestus ar apskričių centrus, kuriuose veikė ir šios Tarnybos regioniniai skyriai, turintys jiems priskirtą transportą.
Nepaisant to, kad transporto priemonė įsigyta nesant realaus poreikio, nesilaikant įstatymų reikalavimų vykdyta ir viešųjų pirkimų procedūra. Kviečiant teikti pasiūlymus automobiliui įsigyti viename laiške buvo nurodyti visų trijų tiekėjų duomenys, nors viešųjų pirkimo įstatymo nuostatos tai griežtai draudžia, siekiant išvengti galimo tiekėjų tarpusavio veiksmų derinimo.
Šalia šių nusižengimų, Tarnybos vadovas taip pat netinkamai vykdė tarnybinių automobilių naudojimo priežiūrą bei nesilaikė tarnybinių komandiruočių įforminimo tvarkos. Darbuotojų išvykos darbo metu į kitą miestą nebuvo fiksuojamos ir apskaitomos darbo laiko žiniaraščiuose. Nebuvo fiksuojama ir kas, kur bei kada naudojosi tarnybiniu transportu. Tokios išvados buvo padarytos įvertinus daugiau nei 50-ies tarnybinių komandiruočių dokumentų įforminimą.
Anot ministerijos pranešimo spaudai, dalis Tarnybos turimų automobilių taip pat nebuvo pažymėti skiriamaisiais ženklais, nors to reikalauja teisės aktai. Nepaženklinus automobilių, jų panaudojimą sunkiau kontroliuoti.
„Jokiais atvejais nėra pateisinama, kai prašant iš biudžeto pinigų lengvajam automobiliui yra perkamas visureigis, kuris labiau tinkamas medžioklei nei įstaigos funkcijoms vykdyti. Juo labiau kad iš neteisingai pildomų kelionių apskaitos dokumentų niekaip negalima nustatyti, kur šiuo automobiliu buvo važinėta. Keista ir tai, kad neseniai įstaigos įsigytu gerokai ekonomiškesniu automobiliu „Hyunday Getz“, kuris pritaikytas kelionėms mieste, per metus tenuvažiuoti 29 kilometrai. Įvertinus šiuos ir kitus pažeidimus, jų tęstinį pobūdį ir mastą, akivaizdu, kad vadovas pareigas vykdė netinkamai, todėl jam paskirta tarnybinė nuobauda“, - pranešime cituojamas R. Šimašius.
Įvertinus tai, kad Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos veikloje buvo nustatyti ir kiti rizikos veiksniai, rugsėjį šioje įstaigoje taip pat pradėtas vidaus audito tyrimas.
