Trys draugės kalbasi intymiomis temomis. Viena sako:
- Vakar paėmiau savo vyrą už... tai net ranką atitraukiau - toks šaltas buvo.
- Ko stebiesi? Ir manojo kaip numirėlio - patvirtino antroji.
Trečioji tyli.
- O tavojo koks? - klausia draugės.
- Nežinau, dar nesu jo į ranką ėmusi...
- Na tu duodi! Šiandien paimk, o ryt mums viską papasakosi.
Rytojaus dieną trečioji ateina su pamušta akimi.
- Kas atsitiko? - klausia draugės.

-Paemiau o jis tok karstas.....

Karta eina,eina zmogus ir pamato...pabaiga:D

Siulyciau autoriui atsakyti i du klausimus:
1) jeigu konstitucijos straipsnis leidzia daryti istatymui viska (t.y. apibrezti bet kokias isimtiniu atveju taikymo ribas ), tai kam reikalingas toks konstitucijos straipsnis? Jis praranda bet kokia verte. Nenuvertinkim konstitucijos ir neperkelkim visko ant istatymo, kuris ir taip aisku kad yra daugiau subjektyvus. Taigi veto - cia viskas gerai.

2) Istatymas, kuri buvo bandyta prastumti diskriminuoja lietuvos piliecius uzsienyje pvz Australijoje, nes suteikti norejo teise tik ES ir JAV (NATO) lietuviams - dar karta klausiu - kodel tik jiems? o kiti lietuviai ka - nebetinkami? Tai kas daugiau skaldyti Lietuva norejo? Konstitucija, Prezidentas ar diskriminacinio ir niekam tikusios redakcijos istatymo "prastuminetojai"?
As beveik isitikines kad po tokio istatymo zmogaus teisiu teisme pvz Australijos ar Ukrainos lietuviai lengvai laimetu.

Sekmes pleciant akirati ir mastant valstybiskai.

Šaunuolis, tiksliai, taikliai ir teisingai pasakyta. Geriau nesugalvosi ir nepasakysi.

Autorius parodo gražaus ir užmaskuoto kenkimo vaizdą.Kiek tokioms "iniciatyvoms" sugaištama laiko.,išliejama rašalo,supjudomi politikieriai ir visuomenė.Adamsius pasirodė kaip svetimtautis,atskiręs dalį Lietuvos piliečių elito nuo tėvynės neva Konstitucijos labui.Socdemų elitas jokių įstatymų nepaiso ir viskas jiems dovanojama,teisėsauga tyli.

Tie ypatingi atvejai reiškia ,kad pilietybę galima parduoti.Biznis yra biznis.Didelis interesas tiems,kurie tvarko tuos reikalus.Kartą atsitiktinai patekau į salę senojoje Savivaldybėje.Kurioje prisiekinėjo Lietuvai rusakalbiai žydai.Procedūrai vadovavo Elzbergas.Vienas drebantis "pilietis"vis atsigręždavo,klausdamas kaip perskaityti vieną ar kitą priesaikos žodį.Prie mikrofono skaitančiojo niekas negirdėjo.Ar tokie "piliečiai"kaip nors susiję su turto susigrąžinimu,spręskite patys.Jei dar prisimenate,kaip tai padarė tokia Kanados pilietė Epštein-Paul.Tai ar verta ginčytis dėl Konstitucijos prasmių.

Kai Lietuva liks "prie skilusios geldos", kas iš to laimės ir naudos turės?
Spėčiau, kraštą aptekusios "utėlės"... Kodėl? Atsiprašau, bet akivaizdu: švara parazitams pražūtinga!

Nieko nuostabaus, nes populiariausias Vingiu Jono tautos politikanas yra sionistu agentas Adamkus. Tad visu saliu runkeliai vienykites...

O as kazkodel esu isitikines, kad istorija issaugos atminti apie Valda Adamku, bet va apie tokius asmenis, kaip autorius - jau greitai niekas nieko nebeatmins...

šiuo metu nebėra prasmės ginčytis klaida ar ne buvo padaryta priimant „nulinį“ variantą. Dar tuomet buvo pakankamai įvairių nuomonių šiuo klausimu. Elementariausiai aiškinu kokių nuostatų buvo laikomasi priimant Konstituciją ir kokia pigia demagogija pradėjo užsiiminėti dvigubos pilietybės proteguotojai. Yra Konstitucijoje nustatytas 1 skyriaus keitimo atvejis ir viskas aišku. O mojuoti kumščiais reikia ne po muštynių. Juokinga stebėti pabudėlius po 18 metų