tai dabar išlaikyt iki gyvenimo galo? ne visi vaikai net padeda tėvams, kažkoks limitas jei moka po 2 eurus už darbą lageryje tai ir turi būti senatis, kad nemokėtum nesamoningų sumų nelogišku pagrindu iki gyvenimo galo.

Lietuvoje karaliauja lošimo automatai ir kitokie parazitai, bet ne teisė ir teisingumas

Eilinis patvirtinimas kad Lietuvoje teisės nėra

Labai rekomenduoju pranest sodrai ir vmi, tikrai susidomes ir nurodys kiek turi uzdirbti serviso vadovas, palygins su kitais servisais, o siuo at eju kvepia kad paskaiciios uz praejusius laikotarpius taip pat

Labai apmaudu, kad Sociainės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė klaidina portalo skaitytojus, neįsigilinusi į detales.

Pagal Civilinio proceso kodekso 736 str. iš skolininko minimaliosios mėnesinės algos išskaičiuojama 30 proc. tik tais atvejais, kai išieškomas žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimas.
Nerijaus atveju, apie kurį Lietuvos antstolių rūmus yra informavusi išieškojimą vykdanti antstolė, yra priteista žala pilnamečiui sūnui, atsiradusi dėl tėvo žūties. Tai nėra žala, padaryta maitintojo gyvybės atėmimu ir todėl šiuo atveju negali būti taikomos 30 proc. dydžio išskaitos. Vieši pasvarstymai apie galimą antstolio klaidą, neįsigilinus į detales – mažų mažų mažiausiai neatsakingi.

Skaitytojus taip pat klaidina Sociainės apsaugos ir darbo ministerijos atstovės teiginiai, esą išieškotojas galėtų „kreiptis į teismą dėl aukštesnio tarifo nustatymo”. Lietuvos antstolių rūmams nėra žinoma tokia teismų praktika, kad, vykdant piniginių sumų išieškojimą, Civilinio proceso kodekso 736 str. įtvirtinti išskaitų dydžiai būtų padidinti.

Advokato pasvarstymus apie tai, esą antstolio būtų galima prašyti įpareigoti skolininką “pateikti duomenis apie išlaidas” galima priimti tik kaip įstatymų tobulinimo idėją, bet ne realią galimybę šiuo metu. Dabartiniai įstatymai antstoliui nesuteikia teisės kontroliuoti skolininko išlaidų.