Teismas nustatė, kad Lukas P., panaudodamas fizinį smurtą, prievartavo turtą. Jis 2019-ųjų rugpjūtį, prie vieno Grigiškėse esančio namo, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė nukentėjusįjį nepilnametį duoti jam 1 tūkst. eurų.
Šiam atsisakius perduoti pinigus, Lukas P. griebėsi smurto. Nepilnamečiui ne mažiau du kartus suduota į veidą. Taip buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Teisėsaugai gerai žinomas Lukas P. savo kaltę neigė, net sukūrė istoriją apie skolą, tačiau jo kaltė buvo įrodyta.
Teismas nusprendė Luką P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą ir skirti jam laisvės atėmimo ketveriems metams bausmę. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta kita dalis neatliktos bausmės už ankstesnius nusikaltimus.
Subendrinus bausmes, už grotų Lukas P. turės praleisti 4 metus ir 8 mėnesius. Jis taip pat turės sumokėti beveik 500 eurų ligonių kasoms, už sumušto paauglio gydymą. Bei beveik 400 eurų už nukentėjusiojo advokato paslaugas.
Nuteistojo versija
Pats Lukas P. teisme savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neigė. Jis pasakojo, kad 2019 m. vasarą, dienos metu, buvo pasikvietęs savo draugę į namus gaminti maisto. Vyro teigimu, jiedu su drauge buvo išėję į kiemą prie laiptinės parūkyti.
Tuo metu prie jų priėjo nukentėjusysis ir jo draugas. Pasak Luko P., su abiem jaunuoliais jie buvo geri draugai, su jais susipažino mokykloje ir palaikė artimą ryšį. Nuteistasis pasakojo, paaugliai paprašė paskolinti po 500 eurų, nes juos ištiko bėda.
Jie esą patikino, kad pinigus tikrai grąžins per mėnesį laiko, todėl Lukas P. sutiko jiems paskolinti pinigų. Tuo metu jis turėjo santaupų, todėl nuėjo į namus ir iš taupyklės paėmė 1 tūkst. eurų, kuriuos ir perdavė paaugliams.
Jokio paskolos raštelio iš nukentėjusiojo neėmė. Praėjus daugiau nei mėnesiui, anot Luko P., jis sutiko nukentėjusįjį prie Grigiškėse esančios kebabinės. Priėjęs prie nepilnamečio jis paklausė, kada šis grąžins skolą.
Tada, anot Luko P., paauglys jam trenkė kumščiu į veido sritį ir išmušė apatinį dantį. Kaltinamasis gindamasis sudavė galva vieną smūgį paaugliui į kaktą. Konfliktas esą greitai pasibaigė ir paauglys kitą dieną pažadėjo grąžinti skolą.
Kitą dieną jis atvyko į sutartą vietą, prie prekybos centro. Bet vietoj žadėtos skolos, anot Luko P., jo jau laukė „Aro“ pareigūnai, kurie vyrą sulaikė. Teisme Lukas P. tikino, kad nežino, kodėl yra kaltinamas. Jis manė, kad viskas įvyko dėl to, jog paauglys nenorėjo grąžinti skolos.
Prakalbo apie narkotikus
Teisme liudijęs nukentėjusysis pasakojo, kad pažįsta Luką P. Pasak nukentėjusiojo, konfliktas tarp jų prasidėjo dėl kito draugo, su kuriuo jis mokėsi paralelinėse klasėse. Tas draugas ir Lukas P. konkuravo tarpusavyje dėl narkotinių medžiagų platinimo.
Konfliktas tarp jų įvyko prie kebabinės. Nukentėjusysis jame nedalyvavo, nes buvo namuose, tačiau jam žinoma, kad Lukas P. su draugais nusitempė tą kitą draugą ir tarp jų įvyko konfliktas. Vėliau, anot nukentėjusiojo, Lukas P. pradėjo persekioti ir jį.
Kaltinamasis jam sakė, kad turi grąžinti skolą už draugą, nes pastarasis nuo jo slapstosi. Nukentėjusysis nesutiko mokėti pinigų ir niekada nemokėjo. Lukas P. reikalavo iš jo pinigų apie septynis kartus. Pradžioje smurto nebuvo, bet vėliau buvo pradėta ir smurtauti.
Paskutinį susitikimą su kaltinamuoju nukentėjusysis įrašė, nes tikėjosi, jog vėl bus smurtaujama. Kaltinamasis nukentėjusiajam smogė į veidą kelis kartus. Po smūgių sudavimo nukentėjusysis pažadėjo kaltinamajam sumokėti pinigus kitą dieną.
Nepilnametis pasakojo, kad įrašą padarė, nes norėjo įrodyti sesei, jog jis tikrai yra persekiojamas. Grįžusį į namus jį seserys nuvežė į ligoninę ir į policiją. Pats nebūtų kreipęsis pagalbos, nes nemanė, kad tai būtina.
Žala, anot paauglio, jam buvo padaryta, bet minimali. Žymės nuo suduotų smūgių matėsi porą dienų. Nukentėjusysis parodė, kad niekada nėra pirkęs iš Luko P. narkotikų ar skolinęsis iš kaltinamojo pinigų. Paauglys pridūrė, kad Lukas P. Grigiškėse prekiauja „žole“.
