Stengiasi pasprukti
Pirmiausia atakuoti pareigūnus ėmė kontrabandininkai. Vežantys cigaretes prarasti turi ką, tad automobilių, kurie dažniausiai būna seni, jiems negaila. Tad, pakliuvę į pareigūnų akiratį, jie be jokio gailesčio atakuoja pasieniečių visureigius. Tie, kurie nuolat veža draudžiamas prekes, specialiai pritaiko automobilius kontrabandos gabenimui. Tam tinka ir „Audi 80“, ir „Subaru Legacy“, ir „Volkswagen Passat“, ir kiti. Pasieniečiai yra sulaikę „Subaru Legacy“, kuriame buvo sumontuotas net specialus užtaisas, skirtas sunaikinti automobilį bei juo gabenamą krovinį tuo atveju, jei būtų neįmanoma išvengti sulaikymo.
Kartais matydami, kad pabėgti nepavyks, vairuotojai sprunka palikę automobilį griovyje ar atsitrenkusį į medį, o kartais – net ir viduryje kelio.
Štai visai neseniai Šilutėje, Rusnės gatvėje, šio rajono policijos patruliams nepakluso automobilio „Renault Espace“ vairuotojas. Persekiojant minėtą automobilį Šilutėje, Pramonės gatvėje, vairuotojas sustojo ir pabėgo. Pareigūnai išsiaiškino, kad automobilis priklauso rusniškiui E. Z. (68 m.). Automobilyje rastos 24 dėžės, kuriose buvo 12 000 pakelių cigarečių „Saint George 7“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis.
Tame pačiame Šilutės rajone pasieniečiai vaikėsi ir jiems nestojusį automobilį. Tik pasirodė, kad šį kartą tai nebuvo kontrabandininkai. Vairuotojas nepakluso, nes buvo girtas.
Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos pasieniečiai pasirodžiusį įtartiną pasienio su Rusija ruože važiuojantį automobilį „Renault Laguna“ stabdė Šilutės rajono Šilininkų kaimo ribose. Jo vairuotojas nepakluso ir dideliu greičiu žvyrkeliu nuvažiavo Rusnės kryptimi. Pasieniečiai ėmė jį persekioti. Netrukus gaudynes tęsė gretimos – Vileikių – užkardos pasieniečiai, į kurių saugomą ruožą įlėkė „Renault Laguna“. Vairuotojas nepaisė ir šių pareigūnų nurodymų. Netoli Tatamiškio kaimo pasieniečiai ant kelio paklojo priverstinio stabdymo juostą, vadinamąjį ežį, kurį „Renault Laguna“ pervažiavo. Pradurtomis padangomis vairuotojas dar sugebėjo pavažiuoti apie puskilometrį, kol nesuvaldęs automobilio, įvažiavo į užlietą pievą ir sustojo. Pareigūnai bėglį gaudė apie 14 kilometrų.
Atskubėję pasieniečiai automobilyje aptiko šešis asmenis. Paaiškėjo, kad prie vairo – šilutiškis (19 m.). Vėliau jam buvo nustatytas 1,15 promilės girtumas. Be to, jis neturi teisės vairuoti. Kartu važiavo Šilutės miesto ir rajono gyventojai – du 18-mečiai, 19-metis bei 15-os ir 17-os merginos. Pastarosios pasienio ruože neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Merginos buvo nubaustos dėl Pasienio teisinio režimo taisyklių pažeidimo, o vairuotojas – dėl nepaklusimo uniformuoto VSAT pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.
Savo ruožtu už vairavimą neturint tam teisės bei neblaiviam 19-metį šilutiškį baus ir policijos pareigūnai.
Ketvirtas kartas
Dabar vis dažniau ir policijos įvykių suvestinėse pasirodo pranešimų apie tai, kad bėgliai atakavo pareigūnų automobilius. Štai trys neseni įvykiai.
Apie 1 valandą nakties Pakruojo rajono policijos patruliai, kontroliavę eismą kelyje Rimšoniai-Klovainiai-Rozalimas, stabdė automobilį „VW Golf“, bet jo vairuotojas nepakluso ir nusprendė sprukti. Pareigūnai sušoko į tarnybinį automobilį ir bėglį nusivijo. „VW Golf“, vinguriuodamas po visą važiuojamąją kelio dalį, pasuko keliu Šiauliai-Pakruojis-Pasvalys ir, įjungęs avarinį signalą, nurūko Pakruojo link. Privažiavęs žiedinę sankryžą, automobilis pakeitė važiavimo kryptį ir nuriedėjo link Rozalimo. Į pagalbą kolegoms atvažiavo antras Pakruojo rajono policijos komisariato ekipažas.
Persekiojamas dviejų policijos automobilių „VW Golf“ įvažiavo į Rozalimą, o vėliau pasuko Bališkių kaimo link. Didindamas automobilio greitį iki 110 km/h, pažeidėjas nulėkė kaimo keliais ir, padaręs ratą, vėl grįžo į Rozalimą. Kadangi vairuotojas manevravo po visą važiuojamąją kelio dalį ir lenkti buvo nesaugu, tad patruliai visą laiką važiavo pažeidėjui iš paskos.
Rozalimo miestelyje vienam policijos ekipažui pavyko užblokuoti bėgliui kelią, bet nepaklusnus vairuotojas, trinktelėjęs į policijos tarnybinį automobilį, nuvažiavo toliau. Tuo metu Pakruojo policijos ekipažams į pagalbą jau skubėjo kolegos iš Radviliškio rajono.
Po kurio laiko kelyje Rozalimas-Derveliai-Aukštelkai persekiojamo automobilio vairuotojas sustojo pats. Vairuotojui (24 m.), gyvenančiam Pakruojo rajone, Rozalimo miestelyje, nustatytas sunkus, 2,62 prom., girtumas. Už vairavimą išgėrus, bandymą pabėgti nuo policijos ir pareigūnų automobilio apgadinimą baudą jam skirs teismas.
Neturintis teisės vairuoti vaikinas neblaivus už automobilio vairo policijai įkliūna jau ketvirtą kartą.
Buvo neblaivus
Akmenės rajone Ventos kaime nestojo Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų stabdomas automobilis „Jeep Cherokee“, kurio vairuotojas Ventos kaime, Ventos ir Tilto gatvių sankryžoje, nuvažiavo nuo kelio į pievą, o policijos pareigūnams tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ užtvėrus kelią, tyčia jį taranavo. Visureigiui bandant pasprukti iš įvykio vietos, Patrulių būrio pareigūnas iššovė iš tarnybinio pistoleto į nuvažiuojantį automobilį – buvo peršauta automobilio kairės pusės priekinė ir galinė padangos. Tačiau ir tai bėglio nesulaikė. Jis sustojo tik Žerkščių kaimo (Akmenės r.) Plento gatvėje, įvažiavęs į sodybos gyvatvorę.
Po avarijos bėglys metė visureigį ir spruko pėsčias. Vyras netrukus buvo sugautas ir uždarytas į ilgalaikio sulaikymo patalpą. Paaiškėjo, kad vyras (38 m.) spruko todėl, kad buvo girtas (1,85 prom. alkoholio).
Veidu į purvą
O štai neblaivaus bėglio sulaikymas Vilniuje, po to, kai policija išplatino gaudynių vaizdo medžiagą, susilaukė plataus rezonanso.
Vilniuje, Savanorių prospekte, policijos patrulių reikalavimui sustoti nepakluso mikroautobuso „VW Transporter“ su vokiškais numeriais vairuotojas. Patruliai ėmė vytis.
Mikroautobusas iš Savanorių prospekto nulėkė į Tūkstantmečio gatvę, paskui išvažiavo į Minsko plentą. Už Nemėžio policija vilkikais užtvėrė kelią, bet iki tos vietos mikroautobusas nenuvažiavo. Prie Nemėžio antrojoje juostoje stovėjo policijos automobilis ir laukė kolegų persekiojamo „VW Transporter“. Atlėkęs vairuotojas mikroautobuso nestabdė – rėžėsi į policijos „VW Golf“. Po susidūrimo mikroautobusas pakibo ant skiriamojoje juostoje esančio atitvaro.
Policijos golfas buvo visiškai sudaužytas – jo jau neverta remontuoti. Abiems policininkams prireikė medikų pagalbos.
O mikroautobuso vairuotojas (30 m.) ir keleivis (23 m.) liko sveiki. Atsiviję kiti patruliai juos abu iškart surakino antrankiais ir suguldė veidais į purvą. Paaiškėjo, šie vyrai visiškai girti. Vairuotojui nustatytas 2,32 prom. girtumas. Neturėjo jis nė vairuotojo pažymėjimo.
Girti vyrai į Vilnių atvažiavo iš Trakų rajono, Grendavės. Keleivis pareigūnams pasakojo, kad su draugu gėrė brendį, degtinę ir alų „Tornado“, o paskui sugalvojo nuvažiuoti į sostinę.
Vaikinas pasakojo, kad jo bičiulis, vairavęs mikroautobusą, savo kaime buvo porą kartų pabėgęs nuo policijos, todėl galvojo, kad ir Vilniuje pavyks.
Policija aiškinasi
Po vaizdo medžiagos išplatinimo, girtą vairuotoją persekiojusių pareigūnų veiksmai daugelyje atsiliepimų vertinti gan kritiškai. Negailėta patarimų, kad reikėjo elgtis kitaip, pasisakiusiųjų nuomone, veiksmingesniais būdais. Po tokių „pamokymų“ Vilniaus apskrities policija išplatino paaiškinimą dėl pareigūnų veiksmų.
„Pabrėžtina, kad vaizdo įrašas buvo išplatintas anaiptol ne pasigyrimui, – rašoma pranešime. – Esame atsakinga ir pilietiška institucija. Siekėme parodyti, kokiomis sunkiomis ir pavojingomis sąlygomis kartais tenka dirbti pareigūnams ir kokie nesuvokiamai neatsakingi, didžiulį pavojų eismo dalyviams keliantys gali būti girtų vairuotojų veiksmai. Ne mažiau svarbu ir tai, kad įraše matomam vairuotojui galimybę siautėti kelyje suteikė giminaitis, leidęs naudotis savo automobiliu girtam asmeniui, neturinčiam vairuotojo pažymėjimo ir teisės vairuoti. Norėtume visuomenės pritarimo, jog toleruojantys neblaivius vairuotojus ar net padedantys jiems, nusipelno nė kiek ne mažesnės moralinės atsakomybės.
Peržiūrėjusieji vaizdo medžiagą klausia, kokie įgaliojimai suteikti ir kokios instrukcijos skirtos pareigūnams, veikiantiems tokiomis sąlygomis, kaip matytosios.
Pirmiausiai reiktų pažymėti, kad policijos darbas tikrai labai atsakingas, todėl yra griežtai reglamentuotas. Tai padaryta Policijos veiklos įstatyme, Policijos patrulių veiklos instrukcijoje ir dar daugelyje kitų teisės aktų ir dokumentų. Apibendrinant galima pasakyti, kad svarbiausia – kiek tik įmanoma sumažinti pavojų visiems eismo dalyviams, patiems pareigūnams ir, pagaliau, pažeidėjui bei kitiems jo automobiliu, galbūt, važiuojantiems žmonėms.
Neturime specialiai įrengtų, plieniniais lankais apsaugotų automobilių. Galimybės leidžia turėti vadinamuosius „ežius“ tik kas trečiame policijos automobilyje. Be to, neįmanoma numatyti, kokį maršrutą, kokį kelią pasirinks bėglys ir, svarbiausia, suspėti nutiesti dygliuotą kliūtį šiame kelyje, kuriame dažniausiai yra ir kitų eismo dalyvių.
Šiuo konkrečiu atveju situacija vystėsi labai greitai – truko tik apie 7 minutes, bet bėglio Nemėžyje jau laukė ant kelio nutiesta priverstinio stabdymo priemonė. Atsitiktinumas lėmė, kad jis sustojo, nepasiekęs šios kliūties.
Pareigūnams yra suteikta teisė nustumti nuo kelio persekiojamą automobilį tik kraštutiniu atveju, nebeturint jokių kitų galimybių ir, jei bėglys kelia didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Šiuo atveju tokio sprendimo nebuvo priimta. Įvertinę visas aplinkybes, galime tvirtai teigti, kad taranuotas policijos automobilis nesiekė užkirsti kelio pažeidėjui, bet manevravo, siekdamas išvengti susidūrimo. Buvo neįmanoma numatyti, kad pažeidėjas staiga pakeis eismo juostą ir įsirėš į tarnybinį automobilį.
Interneto naujienų portaluose klausiama, kodėl automobilis buvo persekiojamas. Gal buvo tik sukeliamas dar didesnis pavojus aplinkiniams; gal buvo galimybių „užspausti“ ir sustabdyti automobilį anksčiau nei tai pavyko padaryti?
Vienintelio teisingo atsakymo nėra, tačiau vytis pažeidėją tikrai nėra pavojingiausia – taranuojant specialiai tam neparuoštu automobiliu, pasekmės neprognozuojamos ir gali būti tragiškos. Leisti nuvažiuoti beatodairiškai sprunkančiam vairuotojui ir ieškoti jo vėliau – prastas pasirinkimas. Niekas negali numatyti, kokią dar žalą jis gali be priežiūros paliktas sukelti ir kokiems poelgiams ryžtis.
Kodėl nepavyko girto vairuotojo sustabdyti anksčiau? Leiskime pareigūnams būti ne antžmogiais, o tiesiog žmonėmis – gerai parengtais profesionalais. Jie pastebėjo įtartinai važiuojantį mažąjį krovininį autobusą tranzitiniais vokiškais numeriais, tamsintais langais. Kas jo viduje nebuvo įmanoma įžiūrėti. Kas gali tuojau pat nuspręsti: važiuoja tiesiog girtas žmogus, o ne pavojingi, galbūt, ginkluoti, nusikaltėliai? Vežami nekalti žmonės ar nusikaltėlių užgrobtas vertingas, paprastai aršiai jų ginamas turtas? Tokiomis sąlygomis nepatartina „pulti aklai“, išsyk imtis kraštutinių veiksmų.
Šaunamojo ginklo panaudojimas reglamentuotas labai griežtai. Šiomis konkrečiomis sąlygomis, jokių prielaidų bei galimybių panaudoti jį nebuvo.
Policijos pareigūnai yra mokomi, kaip elgtis tokiais atvejais, kaip šis. Tačiau mokymai – ne visai tas, su kuo susiduriama ekstremaliose realaus gyvenimo situacijose. Juolab, jos atsitinka tikrai nedažnai. Greitai besivystančioje, įtampos lydimoje situacijoje, be abejo, ne viskas buvo padaryta idealiai. Vis dėto, Vilniaus apskrities policijos viršininko K. Lančinsko teigimu, jis neturi jokių esminių priekaištų persekiojime dalyvavusiems pareigūnams, o kelias nedideles taktines pastabas išsakė jiems asmeniškai“.
Taktikos skiriasi
Beje, policija primena, kad susidūrę su panašia situacija, eismo dalyviai neturėtų elgtis didvyriškai, o tiesiog pasitrauktų į dešinę ir leistų profesionaliai parengtiems pareigūnams atlikti savo darbą.
Pasaulyje nėra vieningos nuomonės ar vienoda policijos taktika, stabdant tokį pažeidėją, kaip šis. JAV pareigūnai naudoja taranavimo taktiką, specialiai įrengtais automobiliais nustumdami ir sustabdydami bėglį. Vokietijos ir kai kurių kitų Europos valstybių policija stengiasi keliais automobiliais apsupti vairuotoją, išsiveržti prieš jį, užtverti kelią ir nukreipti į atokesnę, retesnio eismo vietą, įrengiant neįveikiamas kliūtis. Gerai ekipuoti ir ginkluoti Skandinavijos šalių kolegos per automobilio-bėglio langą stengiasi įšauti ašarinių dujų užtaisą.
Tik faktai
Tik pernai baigėsi keletą metų besitęsusi istorija, kai 2012 metų balandžio 28-osios vakarą Vilniuje, Geležinio Vilko gatvėje, automobilis „Mercedes-Benz S320“, vairuojamas A. Tumėno, atsitrenkė į su įjungtais švyturėliais stovėjusį tarnybinį policijos automobilį „VW Jetta“, prie kurio vairo sėdėjo kelių patrulis. Nuo smūgio policijos mašina pajudėjo ir atsitrenkė į priekyje stovėjusį policininkų sustabdytą automobilį „Mercedes-Benz E 280“.
Per avariją buvo sužaloti trys policininkai ir du civiliai asmenys. Kai kurie sužaloti policininkai per avariją buvo praradę sąmonę. Jiems prireikė ilgo gydymo, kad galėtų grįžti į tarnybą. Nukentėję policininkai byloje buvo pareiškę civilinius ieškinius, kuriuos per trukusius teisminius ginčus avarijos kaltininkas atlygino. Policininkai teisme teigė, kad pretenzijų kaltinamajam dėl civilinių ieškinių nebeturi. Kokios sumos sumokėtos policininkams, viešai nebuvo skelbta.
Teismo nuosprendžiu nuteistajam buvo skirta 7800 litų (apie 2260 eurų) bauda. Kadangi A. Tumėnas po avarijos buvo 21 dieną suimtas, teismas kiekvieną nelaisvėje praleistą parą prilygino 1 MGL, todėl bauda sumažėjo iki pustrečio tūkstančio litų. Be baudos teismas trejiems metams nuteistajam atėmė teisę vairuoti automobilį.
Kadangi vairuotojas pasišalino iš avarijos vietos, teismui kilo abejonių dėl jo blaivumo, tačiau nuosprendyje konstatuojama, kad „nėra nė vieno tiesioginio liudytojo, kuris patvirtintų, kad matė A.Tumėną, vartojantį alkoholį“, todėl dėl vairuotojo neblaivumo negalima daryti kategoriškos išvados. Kai kurie liudytojai apie girtumą sprendė iš A.Tumėno išvaizdos, jo kalbėjimo manieros ir elgesio. Vairuotojas teisme neigė, kad avariją sukėlė neblaivus, dėl įvykio kaltę pripažino ir gailėjosi.
A. Tumėnas ir anksčiau jau buvo sukėlęs avariją, kurioje žuvo žmogus, tačiau baudžiamosios atsakomybės jis tuomet išvengė susitaikęs su nukentėjusiaisiais. Teismas į šią aplinkybę atsižvelgė ir nuosprendyje pažymėjo, kad vairuotojas išvadų nepadarė ir toliau ignoruoja Kelių eismo taisykles.
Stasys ŠAULYS
