Aukščiausiasis Teismas teisėjai N. Venckienei Teisėjų garbės teismo skirtą papeikimą pakeitė pastaba.
Šiandien Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) išnagrinėjęs teisėjos Neringos Venckienės skundą dėl š. m kovo 4 d. Teisėjų garbės teismo priimto sprendimo skirti jai papeikimą, įvertino kaip per griežtą drausminę nuobaudą, ir pakeitė ją į pastabą.
Kaip skelbiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje, įvertinus nurodytų aplinkybių visetą, pareiškėjai pareikštas papeikimas vertintinas kaip per griežta drausminė nuobauda. „Kita vertus, atsižvelgiant į tai, kad
pareiškėja saviraiškos laisve, pažeisdama Teisėjų etikos kodekso reikalavimus, naudojosi ne vieną kartą (jos pareiškimai žiniasklaidoje ne vienkartiniai), apsiribojimas drausmės bylos svarstymu būtų nepakankama
priemonė“, - pažymėjo Teismas.
Bylą nagrinėjusi teisėjų kolegija sutiko su Teisėjų garbės teismo išvada, kad teisėja, rašydama skundus ir prašymus brolio D. Kedžio vardu, pažeidė Teisėjų etikos kodekso reikalavimus. Taip pat teisėjui keliamus etikos reikalavimus pažeidžia N. Venckienės žiniasklaidai išsakyti komentarai apie netinkamą ikiteisminio tyrimo eigą ir ikiteisminių institucijų darbą, asmenis.
Vertindama padaryto nusižengimo ir ginčijamos nuobaudos adekvatumą, teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėjos drausminės atsakomybės pagrindas, yra glaudžiai susijęs su jai artimų žmonių gyvenimo aplinkybėmis,
sukėlusiomis didelį rezonansą visuomenėje. Šios aplinkybės ne dėl pareiškėjos veiksmų buvo paviešintos žiniasklaidoje. Tai sukėlė pareiškėjai didžiulių išgyvenimų.
Prieš pareiškėjai viešai kritikuojant teisėsaugos institucijų, pareigūnų veiksmus buvo tam tikru mastu imtasi įstatymuose nustatytų procesinių teisinių priemonių, be to, pareiškėjos reiškiama kritika buvo siekiama pozityvių rezultatų, nebuvo siekiama išimtinai destruktyvių padarinių. Dėl dalies pareiškėjos kritikuotų teisėsaugos institucijų, pareigūnų veiksmų buvo atlikti oficialūs tyrimai ir kitos institucijos dalį šių veiksmų oficialiai pripažino ydingais, o ikiteisminio tyrimo medžiaga dėl pareiškėjos mažametės dukterėčios tvirkinimo perduota teismui. Pareiškėjai, kaip teisėjai, iki šiol nebuvo taikyta drausminė
atsakomybė.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo vertinimu, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus atitiktų pastabos pareiškimas, t. y „pastebėjimas“ pareiškėjai, kad jos poelgiai, skirtingai negu ji yra įsitikinusi, vis dėl to neatitinka jai, kaip teisėjai, keliamų reikalavimų.
