Be menkiausios abejonės tenka pripažinti, kad dabar jau buvęs Vilniaus meras V.Navickas, palyginus su kauniečiu A.Kupčinsku, pasirodė „nepakankamas“ daugeliu atžvilgių. Sakau tai todėl, kad jis „krito“ dėl tokių smulkmenų, dėl kurių jo kauniečio kolegos veide nė vienas raumenėlis nekrusteli.
Na, prišnekėjo abejotino grožio frazių, na įrašė juos partinis „kurmis“, na paviešino – ir ką? Toks Julijonas Asanžas (Julian Assange) ne tokių dalykų paviešino, o politiškai korektiški klapčiukai, žiūrėk, nė nemirktelėję pareiškia, kad su Didžiuoju Broliu jie santykių nesigadins – ir baigta. Kaip Kaune!
O štai Vilniaus meras ėmė ir neatlaikė temperatūros pokyčių – dabar vietoje jo miestui vadovaus inteligentiškas psichologas, beje, vienas iš tų konservatorių, dėl kurių priklausomybės šiai partijai vis dar negaliu sakyti, kad „visi jie ten tokie“, atseit, glušai. Pasirodo, esama išimčių.
Visgi manau, kad jos tik patvirtina taisyklę. Kalbant apie gerai susicementavusią Kauno konservatorių šutvę, mūru stojančią už „savo Andriuką“ (todėl jis ir „mūrinis“), nejučia skverbiasi mintis, kad čia psichologo, kad ir labai inteligentiško, neužtektų – jau veikiau reiktų psichiatro ir poros augalotų sanitarų su ilgametė darbo „psichuškėje“ patirtimi. Sakote, per storai tepu? Na, koks paveikslėlis, tokie ir potėpiai.
O dabar imkime ir palyginkime, dėl ko išlėkė V.Navickas ir kuo kaltinamas A.Kupčinskas tik skėsteli akimis ir toliau sėdi savo krėsle kaip sėdėjęs bei nieko, išskyrus save patį, nesureikšmindamas, posėdžius veda.
Štai keletas (tikrai ne visi) dalykų, kuriais jį kaltina opozicija (citata):
„1. Mero A. Kupčinsko iniciatyva buvo pasirašyta Taikos sutartis su vienu iš Lietuvos kuro privatizuotojų, pagal kurią buvo atiduotas savivaldybei nuosavybės teise priklausantis nebaigtas statyti pastatas - viešbutis miesto centre už 20 proc. akcijų bendrovės, niekad nevykdžiusios jokios veiklos. Taikos sutartį paruošė ir jos vykdymą prižiūrėjo A. Kupčinsko iniciatyva pasamdyta advokatų kontora. Jokių sankcijų taikoma nebuvo, nors Taikos sutartis net nebuvo pradėta vykdyti. A. Kupčinsko iniciatyva dabar tos akcijos parduodamos, nors pagal Taikos sutartį 2009 metais viešbutis turėjo būti pastatytas.
2. Meras A. Kupčinskas, tarybos nariams pareiškus nepasitikėjimą juo, paruošė tarybos sprendimą dėl visų mero pavaduotojų atleidimo, sutinkamai su tarybos narių pareiškimu, nors nepasitikėjimas buvo pareikštas tik merui A. Kupčinskui.
3. Meras A. Kupčinskas, atlikdamas tarybos posėdyje atviro balsavimo procedūrą, balsavimo protokole ties vieno tarybos nario pavarde įrašė „už“, nors tarybos narys pasakė „prieš“. Apie tai yra atitinkami įrašai ir gestų centro pažyma. Tarybos narius, kurie kreipėsi į teisėsaugą dėl balsavimo protokolo suklastojimo, meras A. Kupčinskas viešai apkaltino juos šmeižimu ir kreipėsi į teisėsaugą dėl jų nubaudimo.
4. Meras A. Kupčinskas nesiima jokių priemonių atsiskaityti su savivaldybės kontroliuojamomis įmonėmis. Įmonės priverstos imti paskolas apyvartinių lėšų trūkumui padengti, moka delspinigius. Taip bendrovė „Kauno energija“ moka šimtus tūkstančių litų delspinigių, negalėdama atsiskaityti už perkamą šilumą. Nežiūrint to, savivaldybė išsireikalavo iš bendrovės 3,6 mln. Lt. dividendų, kurių dalį grąžino bendrovei savo skolos daliai padengti.
5. Meras A. Kupčinskas nesiima jokių priemonių dėl viešų tarybos narių pareiškimų, kuriuose nurodomi savivaldybės administracijos veiksmai su korupcijos apraiškomis. Tai e - bilieto sistemos įdiegimas Kauno miesto viešajame transporte, Kauno miesto kapinių Vainatrakio km., socialinio būsto namų K. Veverskio g. statybos klausimai ir visa eilė kitų klausimų.“
Citatos pabaigoje minima „visa eilė kitų klausimų“ tepalaukia savo eilės. Eilė, tiesą sakant, solidi, opozicija akis badančių mero savivaliavimo atvejų pririnkusi išties apsčiai – vien manipuliacijos Kauno arenos statybų kainomis, stengiantis sukurti vaizdą, esą, dabar arena busianti daug pigesnė, vertos atskiro straipsnio, o gal ir viso ciklo.
Tuo tarpu turiu pastebėti, kad ir Kauno konservatorių tarpe ima rastis žmonių, kuriems padorumas ir rinkėjams duoto žodžio laikymasis nėra visiškai tuščias garsas – kalbu apie viešą D.Varno pareiškimą. Savo atvirą laišką jis baigia klausimu:
„(...) ką Kaune veikti Bažnyčios socialinio mokymo nuostatoms pritariančiam, krikdemiškų pažiūrų besilaikančiam ir politinės veiklos nevengiančiam kauniečiui, kuris negali savęs įtikinti pritarti tam, kas dabar vyksta mieste?“
Na, įvertinant tai, kad berods nesate nei psichologas, nei psichiatras, tačiau minite Bažnyčią - tai gal reikėtų pradėti nuo to, kad pašlakstyti švęstu vandeniu Savivaldybės kampus ar bent jau mero kabineto slenkstį. Įdomu, ar pasigirstų šnypštimas, šiam per jį žengiant?
